Diskriminering ok så lenge det er i religionens navn?

Paven er ikke glad i å motarbeide diskriminering.
Foto: vl.no

Saken: Trossamfunn i England og Norge liker ikke å måtte rette seg etter samme lov som alle andre.


Jeg er forundret over debatten i England (og til en viss grad også her i landet) om antidiskrimineringsloven vs. religiøse institusjoners frihet. Til og med paven har ytret seg i debatten og vært sterkt kritisk til at britiske kirkeledere kanskje måtte forholde seg til samme lov som alle andre arbeidsgivere i ansettelsen av arbeidstakere. Det har gått så langt at det nå ser ut som om likestillingsminister Harriet Harman har måttet gå av på grunn av presset.

Det er egentlig ganske utrolig. Man ber om å få fritak fra en lovbestemmelse fordi man er en religiøs institusjon eller et trossamfunn. Vil det si at diskriminering er ok så lenge det er i religionens/troens navn? Hva sier dette så om religionen/troen selv?

Vil det si at "antirusloven" ikke burde gjelde for rastafari-medlemmer? Eller "rasismeparagrafen" ikke burde gjelde for slikt som Vigrid og Ku Klux Klan? Det burde såvisst gjelde de samme ansettelsesregler for religiøse institusjoner og trossamfunn som for alle andre arbeidsgivere. Hvorfor skal egentlig religionene eller trossamfunnene særbehandles i det hele tatt?


____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

vl, vl, vl,

Ytringsfriheten er reddet

NEWSFLASH: Ytringsfrihet er greit likevel!

Heldigvis har regjeringen nå snudd i saken om endringen av "rasismeparagrafen" til å inkludere "kvalifiserte angrep på religion eller livssyn". Det skulle bare mangle. Å prøve å innføre noe som så ut til å være en innskrenking av ytringsfriheten? Hva tenkte de egentlig med? Trodde de ikke at det kom til å bli et rabalder ut av det hele?

I går ble det endelig klart at Sp trekker tilbake forslaget om å utvide rasismeparagrafen til å inneholde religioner, og at det eneste som kommer til å bli fremlagt for Stortinget å votere over, blir å fjerne "blasfemiparagrafen" en gang for alle. Heldigvis er et samlet Storting for dette så dette blir nok en realitet innen kort tid.

Men det store spørsmålet blir vel om dette kommer til å påvirke valgresultatet i høstens Stortingsvalg. Dette var lite strategisk av en regjering i et valgår.




. . . . . . . . . . . . . . .

Norge truer ytringsfriheten

NEWSFLASH:
Å kritisere religioner og livssyn er kjempedumt og burde straffes!!!

Jeg må si jeg er forferdet over det som skjer for tiden. Og da tenker jeg selvfølgelig på Senterpartiets (Sp) forslag om å endre på loven slik at "blasfemiparagrafen" i realtieten blir flyttet over til og blir en del av "rasismeparagrafen" i lovverket. Jeg sier Sp og ikke regjeringens forslag, fordi det er ingen tvil om at SV og Ap ikke kan ha kommet med et slikt forslag og ikke kan støtte det.

Jeg er mildt sagt opprørt over det nye forslaget. Paragrafen om blasfemi burde ha blitt fjernet fra Norges Lover for lenge siden. At det nå skal videreføres og under paragrafen om rasisme er intet annet enn hårreisende.

Religionskritikk er viktig! Vi kan ikke gå tilbake til et samfunn hvor religionen hadde immunitet for alle anklager. Det er religionskritikken som har ført oss til der vi er i dag; et tolerant, aksepterende og sekulært samfunn. Jeg vil veldig gjerne at det fortsetter slik.

Flemming Rose, tidligere redaktør i Jyllands-Posten (som publiserte Muhammed-karikaturene) har helt rett i at Norge på denne måten truer ytringsfriheten.

Skriv under på oppropet mot denne lovendringen i dag! Det er ikke riktig at et lite parti som nesten er under sperregrensenivå skal få lov til å trumfe gjennom denne lovendringen, i hvert fall ikke når et helt Storting (utenom kanskje Krf som ikke har tatt stilling til lovendringsforslaget ennå) er mot den. Det er så udemokratisk som man kan få det til.

Jens Stoltenberg har dessverre sagt at alle regjeringspartiene skal stille seg bak dette. Det kan bare ikke skje!




. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .