Esuritio: april 2010

tirsdag 27. april 2010

James Randi tar overdose!

Saken: James Randi tar en dødelig dose homeopatisk sovemedisin!

Den legendariske skeptikeren James Randi er bekymret. Han mener det sløses altfor mye tid, krefter og ikke minst ressurser på irrasjonelle idéer. I en video nylig lagt ut hos TED angriper han overtro, synske mennesker og homeopati. Denne mannen kan få sagt det:

James Randi's fiery takedown of psychic fraud

Video link

Som du kan se på videoen tar James Randi så mange sovepiller at han, hvis stoffet faktisk hadde en virkning, burde ha dødd. Han burde i det minste bli litt trøtt? Han har visstnok gjort dette flere ganger uten at noe har skjedd. Forbløffende? Vel, ikke helt...

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

vg,

Ukens sitat (2010, uke 17)

While I thought I was learning how to live,
I have been learning how to die.
-Leonardo da Vinci

Oversikt over alle sitatene finner du her.

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

mandag 26. april 2010

"Saklig diskriminering" ok i trossamfunn

Ill.: fritanke.no

Saken: Nye regler hindrer ikke diskriminering i trossamfunn.

9. april kom regjeringen med en pressemelding om at trossamfunn i Norge nå skal ha fått strengere regler som omhandler diskriminering. Tidligere har de hatt et unntak i lovbestemmelsene og har kunnet forskjellsbehandle på grunnlag av seksuell orientering og kjønn.

Det virker positivt ved første øyekast, men i følge fritanke.no står det fremdeles i lovverket at det er fritt frem for å diskriminere så lenge det "begrunnes i religiøse grunnlagstekster." Dette er altså "saklig" forskjellsbehandling...

What?!

Som jeg har skrevet tidligere, er diskriminering ok så lenge det er i religionens navn? Da kan jo hvem som helst stifte en religion og kreve unntak fra en mengde lovbestemmelser som eksisterer. Hva med en religion som mener det er en nødvendig å ha sex før en er ti år? Eller en religion som har som innvielsesrituale å kjøre 150 km/t på E6 i beruset tilstand? Eller for å ta en religion som faktisk eksisterer, burde de som er medlemmer i rastafari-religionen få en unntaksbestemmelse i lovverket som omhandlet rusmidler? Og burde Vigrid få et unntak fra rasismeparagrafen?

Jeg kan gjenta dette i det kjedsommelige, men det provoserer meg at man skal få lov til å diskriminere helt lovlig bare fordi det begrunnes "saklig" med religiøse argumenter...

Takk til Tom for tips.

Bertrand Russell om religiøs tro

Saken: Den legendariske Bertrand Russell ble intervjuet om sin ateisme for over femti år siden.

Jeg kom over en videosnutt hvor Bertrand Russell blir intervjuet om sin mangel på gudstro. Ta en titt:

Bertrand Russell on God (1959)

Video link

fredag 23. april 2010

Nature by numbers

Saken: En nydelig video om symmetri i naturen.

Anbefaler å ta en titt på denne videoen:

"Nature by Numbers" av Jeff DeMeglio

Video link

Sjekk også ut:

Bidra til vitenskapelige gjennombrudd hjemme i din egen stue

Daniel Dennett-intervju om religiøse ledere som ikke tror

Saken: Hva skal en religiøs leder gjøre når han mister sin tro? Daniel Dennett blir intervjuet om en studie han har gjennomført som omhandler "eks-troende" pastorer.

Jeg har tidligere skrevet et blogginnlegg om en studie av Daniel Dennett og Linda LaScola som omhandler religiøse ledere som ikke tror på det de preker. Her er et intervju med Daniel Dennett som jeg fant på YouTube, som omhandler denne studien:

Daniel Dennett on Freethought Radio (FFRF.ORG) - Part 1

Video Link

Daniel Dennett on Freethought Radio (FFRF.ORG) - Part 2

Video Link

torsdag 22. april 2010

Kreasjonistisk Folkeparti

Ill.: huseierne.no

Saken: Lederen i Bergen KrF mener at "evolusjonsteorien kan være feil." Selvfølgelig kan den det! Men det er veldig, veldig usannsynlig...

Tomas Moltu, leder i Bergen KrF, synes ikke evolusjonsteorien overbeviser. I en kronikk i Bergens Tidende med tittelen Skaperverket er truet angriper han det han mener er skråsikkerheten som råder rundt teorien. Han får i tillegg støtte av skolebyråden i Bergen, Filip Rygg, som også representerer KrF. Rygg omtaler kronikken blant annet som som "meget god."

Moltu referer til Karl Popper, en respektabel vitenskapsfilosof som i en periode satte spørsmålstegn ved evolusjonsteorien:

Når en av historiens fremste vitenskapsfilosofer, Karl Popper, lenge var i tvil om evolusjonslæren i det hele tatt kunne kalles en vitenskap, bør vi søke nysgjerrighet, respekt og beundring for livets mysterier.

Greit nok. Problemet til Moltu er at Popper innså at han tok feil, men istedenfor å sjekke ut hvorfor Popper endret mening (som er greit forklart her) leter Moltu etter de Popper-sitatene han er enig i. Det er selvsagt en glimrende måte å styrke sitt eget syn på ting, men...

Det er også interessant at lederen i Bergen KrF siterer en "Arthur Keith":

Men, dersom evolusjonsteorien er feil, har vi derimot all grunn til bekymring. Evolusjonisten sir Arthur Keith gir oss en slik grunn til bekymring da han sier «Evolusjonen er ikke bevist og kan ikke bevises, men vi tror på den fordi den er det eneste alternativet til skapertroen, som jo er utenkelig.»

Dette er et sitat jeg har møtt på før. Da var det en kreasjonist ved navnet Bernhard Hult som skrev et leserinnlegg i Dagsavisen hvor han satte spørsmålstegn ved evolusjonsteorien og refererte til en ateist og evolusjonist ved navnet Gilbert Keith som visstnok skulle ha sagt akkurat det Moltu mener denne Arthur Keith skulle ha sagt. (Jeg har skrevet et blogginnlegg om dette her.) Jeg har aldri klart å finne dette sitatet noe sted, hverken av en Gilbert eller Arthur med etternavnet Keith, bortsett fra hos kreasjonister selvsagt.

Det har riktignok eksistert en evolusjonsforsker ved navnet Arthur Keith, men det ser ut til at det sitatet kreasjonistene kommer med er oppspinn. De er kjent for å fabrikkere kilder og sitater som aldri har eksistert, eller feilrepresentere fakta som egentlig taler dem midt imot. Et slikt sitat har altså lederen i Bergen KrF klart å plukke opp. Ikke verst.

Det er selvfølgelig ikke overraskende at det er motstand mot evolusjonsteorien innad i KrF og faktisk ser det ut til at rundt to tredeler av KrFs velgere ikke tror det er noe hold i teorien. Folk må få tro eller nekte å godta akkurat det de vil, men det blir ikke mindre sant av den grunn. Evolusjon er et faktum. Det er opplest og vedtatt. Det kan godt være at de mekanismene vitenskapsmenn nå mener styrer evolusjon (bl.a. naturlig utvelgelse) ikke representerer virkeligheten, men selv om det er feil så betyr ikke det at evolusjon ikke finner sted. Det er derimot veldig lite sannsynlig at teorien om genetiske mutasjoner og naturlig (og seksuell) utvelgelse er feil. Det må bare Moltu og resten av KrF akseptere.

Takk til Tom for å ha tipset meg om saken.

Les også:
Bidra til vitenskapelige gjennombrudd hjemme i din egen stue

En liten disclaimer til slutt: Jeg kan virke noe bastant i siste paragraf der. Selvfølgelig er ingenting "opplest og vedtatt" i vitenskapen. Det kan alltids komme ny informasjon som sprenger alt vitenskapsmenn tenker om evolusjon i fillebiter. Det er bare så utrolig usannsynlig på dette tidspunkt at jeg velger å kalle evolusjon "opplest og vedtatt."

mandag 19. april 2010

Ukens sitat (2010, uke 16)

After silence, that which comes nearest to expressing the inexpressible is music.
-Aldous Huxley

søndag 18. april 2010

Antall gudstroende minker

Ill.: gospelgifs.com

Saken: Det er færre og færre som kaller seg gudstroende i Norge.

Vårt Land hadde en sak her forleden om at troen på en gud langsomt dør ut. I 1985 var det ca. halvparten av nordmennene som hevdet de hadde en gudstro, mens det i dag har sunket med ti prosentpoeng og det er rundt 43 prosent gudstroende her i landet. Det er blant de eldre vi finner de mest religiøse og etter hvert som denne gruppen dør ut ser det ut til at troen på gud følger etter.

Mange tenker derimot at antallet mennesker som tyr til såkalt "alternativ tro" som New Age, Märthas engler og Snåsamannen øker, men det ser altså ut som om dette ikke stemmer. I 1985 var det 44 prosent som trodde på at det fantes mennesker som kunne se inn i fremtiden. Dette tallet har nå sunket til 32 prosent. "Og andelen som tror på astrologi har sunket fra 48 prosent til 39 prosent," i følge statsviter Ottar Hellevik.

Jeg synes selvfølgelig at dette er et godt tegn. Forhåpentligvis stemmer dette og samfunnet går mot en generell rasjonalisering etter hvert som årene går. Alt er derimot åpent, for antall "personlig kristne" øker. I samme tidsperiode som de øvrige tallene jeg kommer med i innlegget øker antall "personlig kristne" fra 20 prosent til dagens 26 prosent. Hellevik konkluderer slik:

Dette betyr at ytterfløyene styrker seg; det er flere som ikke tror på Gud, og det er flere som har en sterk tro.

Kanskje er det siste tiåret med "nyateistisk" litteratur en bidragsyter her? Sjekk også ut serien om hvorfor folk tror på en gud.

lørdag 17. april 2010

De gamle nå til dags...

Foto: sleepzine.com

Saken: En artig opplevelse fra T-banen i Oslo i april 2010.

Dette er ikke noe jeg vanligvis gjør, men jeg vil gjerne dele en humoristisk situasjon fra T-banen med dere. For ca. en uke siden gikk jeg på banen på Nationaltheatret og skulle til Tøyen. Jeg hadde fem fulle butikk-bæreposer med arbeidsklær og andre saker og ting. Dette fordi jeg har byttet avdeling på jobben og dermed har fått nytt skap på Tøyen.

Med fem fulle plastposer tar jeg selvfølgelig mye plass og da jeg gikk på banen på Nationaltheatret testet jeg ut ulike plasseringer for posene. Jeg endte opp med å sette tre poser på gulvet mellom bena og holde to av posene i hendene, de også mellom bena. På denne måten breiet jeg meg en smule slik at ca. fem-ti cm av benet mitt i området rundt kneet kom over på det andre setet. Jeg tenkte derimot at det var bedre enn at jeg tok opp et helt sete med en haug med poser. Nå var det i det minste plass til en person å sitte der.

På neste T-banestasjon, Stortinget, kom en eldre dame på toget og satte seg ved siden av meg. Demonstrativt breiet hun seg ekstra mye slik at hun kom nær meg. (Det var ikke store dama, hun kunne fint sitte der uten å være nær meg. Setene er ikke så små, hehe...) Hun så på meg med en sur mine, men jeg smilte tilbake og prøvde så godt jeg kunne å presse meg litt sammen, uten at det hjalp så mye. På vei fra Stortinget og til neste stasjon, Jernbanetorget, så hun at det satt en bekjent i seteraden ved siden av. Hun reiste seg opp og satte seg borte hos henne i stedet. Da begynte en interessant samtale...

Hun som opprinnelig satt ved siden av meg kaller jeg Gammel Dame 1 (GD1), mens den andre damen er Gammel Dame 2 (GD2):

GD1: "Man tar ikke hensyn lenger. Tenker bare på seg selv." En typisk 'ungdommen nå til dags'-uttalelse med andre ord. Dette ble sagt høyt slik at jeg lett kunne høre det (som jo nok var meningen).

GD2: "Enig. Folk er ikke omtenksomme lenger. Slik var det ikke før." Jeg tenkte at dette måtte da være en spøk? Kan de virkelig være så stereotypiske?

GD1: "De tror de eier T-banen." Jeg himler med øynene og holder nesten på å le. Hun som sitter ovenfor meg er kanskje fire-fem år yngre enn meg og ser ut til å tenke det samme som meg. GD1 ser at GD2 har en papirpose fra et sted hun har vært og handlet. "Å, du har vært og handlet?"

GD2: "Ja, jeg fant noe fint på..." Husker ikke helt hvor, men det har ikke noe med saken å gjøre. Det som derimot er interessant er neste setning. "Jeg vil ikke sette posen på gulvet for jeg er redd den skal bli skitten."

GD1: "Det forstår jeg. Det kan være ganske ille på disse gulvene." Jeg tenker egentlig bare "WHAT THE FUCK?!" Her har GD1 klaget høyt på meg med mine fem fulle bæreposer fordi jeg tok skarve fem-ti cm av et sete (men det var plass der til en person), men "forstår" at GD2 tar opp et helt sete med én liten papirpose fordi hun er redd for at posen skal bli møkkete?! (Gulvet var forresten helt rent.)

Da vi kom til Tøyen tok jeg tak i mine fem fulle bæreposer og viste de demonstrativt til GD1 før jeg gikk av toget. Hun bare så dumt på meg. Jeg kan tenke meg at når dørene ble lukket så var det vel enda mer drittslenging om "de unge nå til dags." Jeg måtte bare riste på hodet av hele situasjonen.

Jaja, bare en liten hverdagsfrustrasjon ;)

tirsdag 13. april 2010

Ukens sitat (2010, uke 15)

Faith: Not wanting to know what is true.
-Friedrich Nietzsche

torsdag 8. april 2010

Overgrepssakene i Den katolske kirke

Ill.: sanfranciscosentinel.com

Saken: Den katolske kirke har fått mye pes i det siste grunnet opprullingen av en mengde overgrepssaker.

Jaja, hvor skal jeg begynne? De aller fleste har nok fått med seg alt oppstyret i media i det siste om Den katolske kirke (DKK). Overgrepssaker på overgrepssaker utført av religiøse ledere innad i denne kirken i blant annet Irland, Tyskland, Danmark, USA, Østerrike, Nederland og nå også i Norge, har blitt innrømmet og/eller avslørt. Det er heller ikke et nytt fenomén og overgrep på uskyldige barn utført av prester i DKK har blitt diskutert heftig tidligere.

I kjølvannet av disse nye overgrepssakene har det naturligvis kommet en debatt rundt kirkens håndtering av det hele og ikke minst hele sølibataspektet i DKK. Den katolske biskopen i Tenerife skylder på barna, en annen katolsk prest sammenligner "heksejakten" overfor Vatikanet med forfølgelsen av jødene, en kardinal kaller hele saken "petty gossip" i følge BBC, en dansk katolsk biskop mener det ikke er kirkens ansvar å etterforske overgrepssaker mens DKK i Norge faktisk har etterforsket slike saker, men uten å nevne det til politiet. Enkelte kritikere mener at paven burde gå av og paven unnlot å snakke om alt oppstyret i sin påsketale som igjen har satt enkelte sinner i kok. Kulturministeren sier hun "ikke er overrasket" mens katolikken Anne Bente Hadland avfeier det hele med å si at det "dessverre finnes syndere og overgripere overalt."

Og nå har altså en tidligere katolsk biskop i Norge innrømmet å ha misbrukt en mindreårig gutt seksuelt. Saken hendte for over 20 år siden og er i dag foreldet. Kirken nevnte aldri saken overfor politiet. Hva er det egentlig med DKK? Denne kirken har i snart to tusen år tatt for seg "det syndige mennesket" og preket moralsk autoritet. Samtidig har de altså drevet med en systematisk tildekking av overgrep utført av religiøse ledere innad i kirken. Urinnbyggerne i Canada og delstaten Alaska i USA mener til og med at de har blitt brukt som en "dumping ground" for DKK, hvor kirken har plassert de verste overgriperne de har i sine rekker.

Kirken har riktignok kommet med unnskyldninger og til og med tilbakebetalinger til ofre, men de ser ikke ut til å ha skjønt alvoret i saken. I "unnskyldningsbrevet" paven kom med som var rettet mot irske katolikker stod det heldigvis at overgrepene var beklagelige og forferdelige, men ikke fordi hundrevis av uskyldige barn ble traumatisert for resten livet. Nei, det var fordi det har bidratt til "en svekket tro og mangel på respekt overfor kirken." Det verste er at paven skylder på sekulariseringen av Irland! Hvor tett går det an å bli?

I det samme brevet kommer det frem at løsningen paven har på problemet er: Mer bønn! Hva med å prøve å luke ut overgripere? Hva med å involvere politiet? For sikkerhets skyld mener "hovedeksorsisten" i Vatikanet at det er Djevelen som er skyld i det hele.

Hva er det som har skjedd med de etiske og moralske retningslinjene til disse menneskene? Jeg har tidligere skrevet et innlegg med tittelen Religion og moral hvor jeg blant annet nevner dette med overgrepssakene i DKK. For dette er gode eksempler på hvordan religion ikke nødvendigvis fører til god moral, noe veldig mange religiøse mennesker vil hevde. For hvis man diskuterer med enkelte religiøse mennesker tar det ikke lang tid før man blir møtt med påstander som at samfunnet vil falle sammen i en aldri så liten moralsk kollaps uten religion.

Egentlig burde ikke paven bare si fra seg jobben. Han burde i tillegg gå til politiet med en oversikt over alle katolske religiøse ledere som har utført overgrep, og en oversikt over alle de som har vært med på å skjule disse sakene fra offentlighetens lys, noe som inkluderer ham selv. Så burde politiet etterforske disse sakene og føre rettssak mot hele gjengen.

Jeg kunne også kommet inn på andre grusomme sider ved DKK, som for eksempel delaktigheten i å spre HIV, men det får bli en annen gang...

onsdag 7. april 2010

Ukens sitat (2010, uke 14)

All of the books in the world contain no more information than is broadcast as video in a single large American city in a single year.
Not all bits have equal value.
-Carl Sagan

søndag 4. april 2010

Sam Harris om vitenskap og moral

Ill.: christianfriendmatch.com

Saken: Spørsmål om 'godt' og 'ondt', rett og galt, osv., blir av mange sett på som noe vitenskapen ikke kan, skal eller bør hjelpe til med å gi svar på.

Historisk sett har man lenge tydd til sin lokale religion for å forankre sin moral, eller rettere sagt; man hevder sådan. Religionen kunne nok ha hatt moralsk autoritet hvis man faktisk kunne stole på informasjonen man fikk derfra. Det ser heller ut til at de hellige bøkene ikke er noe mer til å stole på når det kommer til moralske spørsmål enn de er i vitenskapelige spørsmål.

Vitenskapen har derimot kommet med en mengde ny og verdifull kunnskap opp gjennom århundrene, og jo mer vi lærer fra de ulike vitenskapene jo lettere vil det være å komme frem til gode moralske beslutninger.

Sam Harris forteller i en video om hvordan vitenskapen kan være en autoritet også på "det moralske området":

Video link

vg,

Ukens sitat (2010, uke 13)

Men talk about killing time,
while time quietly kills them.
-Dion Boucicault