Apotekkjeden Boots bedriver kvakksalveri

En beholder med "argent. nit."
som er et homøopatisk produkt fra Boots.
Foto: guardian.co.uk

Saken: Boots er en relativt ny apotek- og velværekjede i Norge som nå blir kritisert for å selge homøopatiske midler og bedrive kvakksalveri.


Etter fusjonen med Alliance-kjeden (som nå gjør at kjeden heter Alliance Boots) ble et eget Boots-apotek i 2008 for første gang åpnet i Norge, som skal ha "det beste fra Alliance apotek og det beste fra Boots" i følge bootsapotek.no. Disse skal være både apotek slik vi kjenner det fra andre apotek, men også fokusere på velvære. Så man kan vel se på det som en blanding av et "vanlig" apotek og for eksempel velværekjeden Vita.


Homøopati

Nå skal vi få skilt oss godt fra de andre apotekkjedene.

Dette sier administrerende direktør Marit Lambrechts i Alliance apotek til E24. Og jommen ligger det ikke noe i dette, for er det noe Boots-kjeden nå har blitt kjent for i Storbritannia så er det nettopp at de skiller seg fra de andre apotekkjedene, men kanskje ikke på den måten Lambrechts ser for seg.

For nå har kjeden blitt anklaget for å drive med kvakksalveri og selge homøopatiske hjelpemidler (se for eksempel quackometer.net). Saken har fått så stor oppmerksomhet at den til og med har vært debattert i det engelske parlamentet. Til parlamentet bekreftet "professional standards director" i Boots, Paul Bennett, at de solgte homøopatiske midler. Og ikke nok med det; de selger det ikke fordi de mener det har en medisinsk effekt, men fordi det er populært:

There is certainly a consumer demand for these products (...) I have no evidence to suggest they are efficacious. (...) It is about consumer choice for us and a large number of our customers believe they are efficacious.
(telegraph.co.uk)

Så bra! Det er ikke noen dokumentert virkning, for det er det aldri med homøopatiske midler (bortsett fra negative virkninger), men det selges likevel fordi folk tror det virker? Utrolig. Jeg kan ikke forstå at Boots vil bli oppfattet som en seriøs kjede hvis de holder på slik. Jeg forventer at det jeg kjøper på et apotek faktisk har en dokumentert virkning.

Jeg vet ikke om de har tenkt å selge disse legemidlene i Norge, men jeg tror jeg skal kontakte dem og spørre. For jeg forventer at den norske delen av Boots ikke selger såkalte "alternative legemidler", men heller holder seg til de som har en vitenskapelig dokumentert effekt.

Les også:
Can you trust Boots?

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

vg, vg,

Hvorfor tror du ikke på en gud? (Del 8)

J.J.C. Smart mener universets størrelse ikke passer inn med
kristendommens antroposentrisitet.
Ill.: gamespot.com

Jeg leser boken 50 Voices of Disbelief: Why We Are Atheists av Russel Blackford og Udo Schüklenk. Gjennom femti blogginnlegg skal jeg ta for meg essayer som femti ateister har skrevet som er samlet i denne boka, hvor de gir uttrykk for hvorfor de ikke tror på en gud. Ved å gå til del 1 av denne bloggserien får du vite mer om boken og Blackford & Schhüklenk.


Kapittel 8: The Coming of Disbelief
av J.J.C. Smart

Denne gangen har vi med et meget kort essay å gjøre. Hele kapittelet er på bare én og en halv side (og egentlig er det bare én side hvis man bare tar med teksten)! Men jeg mener det er kvalitet i de få setningene som er der :)

Smart skriver at i hans tilfelle så kom ateismen sakte snikende innpå ham. Det var ikke lett å forlate troen ettersom han ikke ville skuffe sine foreldre, men også fordi han ikke ville bryte de følelsesmessige båndene han hadde til religionen han vokste opp med. Han var likevel ikke komfortabel med det han mener er kristendommens antroposentrisitet, dvs. å ha mennesket i sentrum, når det kan være intelligent liv og til og med sivilisasjoner andre steder i universet.

Han peker til den vitenskapelige metode og hvordan denne er den beste måten vi har til å opparbeide oss pålitelig kunnskap. Sett i lys av denne metoden mener Smart det er lett å forkaste mirakler som for eksempel Jesu oppstandelse. (Sjekk også ut En vitenskapelig søken etter Jesus.) "Mirakler er per definisjon noe som går mot vitenskapelig sannsynlighet," skriver han og avslutter med:

One should use the scientific method. Faith cannot do the job.

Litt vel kort kanskje, men godkjent likevel!

Kort om forfatteren (fra boken):

Smart er en filosof som i over femti år har arbeidet med metafysikk, vitenskapsfilosofi og filosofiske temaer innen temaer som menneskesinnet, religion, etikk og politikk. Han er professor emeritus i filosofi ved Monash University.

Neste del:

9. Graham Oppy: What I Believe


Tidligere deler:

En oversikt over alle delene finner du her.


____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

vg, vg, vg, vg, tv2, tv2, vg,

Ophelia Bensons "A Deal-Breaker" nå tilgjengelig on-line

Jeg har tidligere omtalt et essay av Ophelia Benson med tittelen "A Deal-Breaker", som er et av de bedre kapitlene jeg har lest så langt i boken 50 Voices of Disbelief. Essayet har mange gode argumenter for hvorfor det å tro på "the standard-issue God", som Benson kaller det, kan virke absurd. Folk kommer for eksempel med påstander om guden sin som de ikke kan vite, og hvorfor gjemmer guden seg?

Originalversjonen av dette essayet er nå tilgjengelig her.


____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.