Værets Gang

Det er av og til jeg lurer...

...på om VG (og Dagbladet for den saks skyld) tror at hvis de ikke skriver om været så slutter folk å kjøpe aviser.

Det berømmelige været

Altså, det er selvsagt slik at tabloidavisene skriver om det som selger. Det har vi alle skjønt for lenge siden. Derfor er det sex, alkohol og været på forsidene hver eneste dag.

Men hvorfor er vi så opptatt av dette været? Jeg skjønner at de som skal planlegge uteaktiviteter, eller f.eks. Nordsjø-arbeidere etc., har en interesse av å finne ut hvordan været fremover blir. Men de aller, aller fleste av oss... Hvorfor bryr vi oss? Det er absolutt ingenting vi kan gjøre med været. Blir det regn så blir det regn. Blir det sol så blir det sol. Enkelt og greit. Ta en titt ut av vinduet om morgenen og kle deg deretter (sjekk gjerne gradstokken også).

Feil varsel

Og hvor ofte er det ikke at disse meteorologene tar feil når de gir oss neste dags varsel? For noen år siden førte jeg en liten "værdagbok" over en tidsperiode på noen få måneder, fordi jeg ville vite om det bare "var meg" eller om det faktisk ble meldt en del feil på værvarslene, selv for neste dag. Jeg finner ikke igjen boka så jeg kan ikke gjengi nøyaktige tall, men jeg førte opp NRK og TV2 sine værvarsel for kommende dag, for så å skrive hvilket vær det faktisk ble den dagen. Temperaturmessig stemte det ganske bra husker jeg, men det varierte veldig med treffsikkerheten på om det ble sol, overskyet eller nedbør. Jeg tror det var bortimot 50/50 om de traff på varselet. Så hvorfor så mange skal absolutt følge med på hva værdama sier eller klikke på artikler om været på vg.no, det fatter jeg bare ikke. (Jeg regner med at det er en del siden de skriver så mye om det.)

Og hvordan skal vi så stole på at det som i følge værdama kommer 3-5 dager frem i tid også er riktig?

Vitenskap

Men meteorologi er jo ikke en enkel vitenskap. Det må vel være den mest utfordrende av vitenskapene, med så mange variabler som er i sving. Men dette mener jeg meteorologene også burde opplyse om. Det de sier på kveldssendinga blir faktisk av veldig mange folk (om ikke de fleste som ser på), tatt for å være en ganske nøyaktig representasjon av hva morgendagen bringer. Og når meteorologen står der og snakker så virker vedkommende ganske sikker i sin sak på at "sånn blir det". Litt mer ydmykhet hadde ikke gjort noe... De kunne f.eks. avsluttet sendingen med å si at "men sannsynligheten for at dette værvarselet stemmer, er ca. 63,5%" eller noe sånt ;)

---

Jaja... Det er egentlig ikke en viktig sak, men noe jeg lenge har ønsket å få skrevet ned. 

Unfriended for the first time

Tenkte dette var noe å dele med følgerne mine. For noen måneder siden hadde jeg en opphetet diskusjon på Facebook med en bekjent som er homeopat. Det førte til at vedkommende valgte å terminere "vennskapet" på Facebook. Det er faktisk første gang jeg opplever at noen gjør dette (pga. uenighet).

Da skrev jeg følgende statusoppdatering: 

Mistet en "venn" på Facebook i dag, fordi vedkommende ikke tålte at jeg var uenig i at vaksiner er styggedommen. Da tenker jeg bare "good riddance". Hvis du er så tett i nøtta at du sluker alt av konspirasjonsteorier og samtidig er med på å spre skremselspropaganda og regelrett feilaktige påstander, og prøver å motarbeide noe som faktisk HJELPER menneskeheten, så gjør det meg absolutt ingenting at du ikke er "venn" med meg lenger. Du er da indirekte og direkte delaktig i unødvendig utbredelse og spredning av lidelse. 

Det er synd at man ikke kan være uenig og kunne diskutere, uten at man av mangel på argumenter velger å heller fjerne en meningsmotstander som venn. The easy way out I guess... Bedre å leve i sin lille boble hvor alle er enige med deg, enn å tørre og bli utfordret og kanskje faktisk oppleve å se en sak fra ulike sider. 

Hvis du velger å dele artikler med tvilsomme kilder, så må du forvente at noen tar til orde og setter spørsmålstegn ved det. 

My two cents. Ha en fortsatt fin søndagskveld 8)

Det er jo en grei måte å renske opp i vennelisten også ;) 

So right, and yet so right...

Tørker støv av tankene...
depositphotos

Kom over en vits for noen måneder siden, som jo er riktig på alle mulige punkter. Det er derfor både religiøse og ikke-religiøse kan både kjenne seg igjen i dette, samt le godt av dette. So here we go:

In Jerusalem, an American female journalist heard about an old Rabbi who visited the Kotel, the Western Wall to pray twice a day every day for over five decades. 

In an effort to check out the story, she goes to the holy site and there he is. She watches the old man at prayer and after about 45 minutes, when he turns to leave, she approaches him for an interview.“ 

I’m Rebecca Smith from CNN, sir, how long have you been coming to the Wailing Wall and praying?”“For about 50 years,” he informs her. “That’s amazing! What do you pray for?” “I pray for peace between the Jews and Arabs. I pray for all the hatred to stop and I pray for all of our children to grow up in safety and friendship.” 

“And how do you feel, sir, after doing this for 50 years?” “Like I’m talking to a brick wall!”

Jeg vet at vitsen er "gammel". Men for meg var den faktisk ny. Eller så hadde jeg glemt at jeg hadde hørt den før. Uansett verdt en "relaugh" ;)

Antiviten$kap

"Jeg tror ikke på politiet" eller noe sånt...
nrk.no

Jaja... Så var vi her igjen da. 2014 går mot slutten og det er fem år siden sist jeg skrev om disse fantastiske menneskene, but here we go again...

"Ooops I did it again!" Det kan egentlig oppsummere hele blogginnlegget. For Kjetil Dreyer og Ingunn Røiseland (Sigurdsdatter) har igjen kommet på "alles" lepper. I hvert fall mine dyrebare lepper. Og jeg trodde ikke jeg som trodde jeg aldri kom til å se noe til disse navnene igjen.

Sølvvannet lever i beste velgående, kan man lese. Og Dreyer ler hele veien til banken fordi myndighetene bare står og ser på at folk går i samme fella gang på gang... Jeg tenkte i 2009 at denne gjengen ikke var særlig smart, men egentlig er de jo nettopp det! I hvert fall økonomisk.

For jommen er det ikke pengene som får Frøken (Fru?) Sigurdsdatter til å erklære sin eiendom til å bli en egen stat, slik at hun beleilig nok ikke trenger å betale noe av det hun skylder til andre. Det var kanskje ikke så smart likevel, ettersom den fiendtlige staten som omringet hennes stat (altså, den staten som har oppvartet henne hele livet og som hun nå nekter å ha noe med å gjøre) tok affære og "invaderte" hennes land og frarøvet henne friheten.

Dette er hva antivitenskapelige holdninger gjør, dere. "Er det så fali' om folk mener ditt og datt da, Shiva?" Vel... Enkelte meninger og tanker kan faktisk være skadelige. Så lenge man holder dem til seg selv er det jo ikke "så fali'", men så snart de begynner å skal påvirke andre ved å spre antivitenskapelige holdninger og frykt for nettopp etablert vitenskap, så kan det faktisk føre til sykdom og død (antivaxerne f.eks.). Og i dette tilfellet så sløste hun masser av samfunnets ressurser bare fordi hun fikk for seg at hun kunne skape sin egen lille boble og ikke måtte stå til ansvar for egne handlinger (eller mangel på sådan).

---

Les også: I fakkeltog mot vitenskapen (fra 2009 :p)

---


Det positive med at disse folkene kom inn "i rampelyset" igjen er vel at de fikk meg til å komme på at jeg drev med blogging en gang i tiden...

Long overdue...

Ved en ren og skjær tilfeldighet kom jeg over den gamle bloggen min. 

Snart 4 år siden sist jeg skrev noe. Sykt hvor fort tiden gikk... Studiene ferdig. Kone og barn fikset. Har jeg tid til slikt innimellom alt som skal gjøres? 

Jeg gjør et forsøk :)

Jeg erklærer bloggen for gjenopplivet!