Monarki eller republikk i Norge?

Burde vi få vekk kongen
og innføre republikk som styreform i Norge?
Bilde: oslosurf.com

Saken: Fire av ti stortingsrepresentanter vil avskaffe monarkiet og ha republikk i Norge. Jeg er nok ikke enige med dem.


Jeg hørte på NRK Alltid Nyheter her forleden at 40 prosent av stortingsrepresentantene er lut lei at Norge skal ha en konge som overhode og vil innføre republikk. Hvis de får det som de vil blir det altså president i Norge. Jeg har fulgt litt med på debatten og dette må være en av de få gangene jeg er enig med en representant for Høyre og samtidig totalt uenig med en SV-er.

For mens Bård Vegar Solhjell (SV) vil avsette kongen mener Høyres Torbjørn Røe Isaksen derimot at vi burde beholde det som faktisk er et samlende statsoverhode. For siden kongen ikke har lov til å uttale seg politisk, mens han likevel representerer hele Norge, uansett religiøs, politisk og etnisk tilhørighet, så vil en president være valgt av folket via et politisk parti. En president vil dermed aldri egentlig representere hele folket (selv om han/hun skal gjøre det), for han vil være medlem av et parti som ikke alle nordmenn (mest sannsynlig) har gitt sin støtte til. En president vil altså være splittende, mens en konge er samlende.

Jeg forstår imidlertid frustrasjonen hos folk. Hvorfor bruke flere hundre millioner (jeg tror tallet er 165 millioner?) av skattebetalernes penger på et statsoverhode som ikke engang er valgt av folket? Dette er et veldig godt spørsmål og jeg har også til tider tvilt på hele ordningen. Jeg startet like gjerne en diskusjon med min bedre halvdel og vi kom begge frem til at det systemet vi har i dag kanskje er et "nødvendig onde" (med tanke på pengebruken) og at vi har det bedre enn vi ville hatt det med en republikk. Men det er ikke lett dette...

For jeg synes det politiske systemet vi har i Norge fungerer veldig godt. Jeg liker ikke at én person skal få så mye makt som en president vanligvis får. Hvis det gikk an å ha en nøytral, uavhengig president med en slags symbolsk makt som det kongen har i dag, mens vi beholdt den styreformen vi har ellers med Stortinget osv., så hadde jeg muligens stemt for den ordningen. Men å gå fra det vi har i dag direkte til den type republikk som f.eks. USA har, det er jeg usikker på om jeg vil støtte.

Så lenge vi har nok penger i dette landet så burde det ikke være noe problem å betale de utgiftene det koster å ha et samlende statsoverhode, men hadde situasjonen vært slik at 40 prosent av befolkningen levde under fattigdomsgrensen mens kongefamilien brukte ti ganger så mye som den gjør i dag, så hadde jeg nok også vært for en revurdering av hele ordningen.

Hva tenker dere?

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

tv2, db, vg, vg, vg, tv2, tv2, tv2,

"Oh My God" på NRK1 i kveld

"Oh My God" vises på NRK1 i kveld.
Foto: Dagbladet

Saken: NRK1 sender i kveld programmet "Oh My God" som omhandler åtte unge menneskers helgebesøk hos personer med et annet livssyn.


Et program jeg definitivt skal se i kveld er NRK1s "Oh My God" som begynner kl 22:30. I denne serien blir åtte unge mennesker "satt på prøve" som se.no skriver:

Åtte unge mennesker får satt sine egne fordommer på prøve. I løpet av en helg lever de tett på et helt annet livssyn enn sitt eget. De deltar på bønnemøter, dåp, ritualer og motefotografering.

Dette er et program som virker veldig interessant. Dagbladets anmelder gir serien terningkast fire og har blant annet følgende kommentar:

"Oh my God" er som sjanger en undergruppe av infotainment — vi kan kalle den "info-reality". Her finnes ingen premier, annet enn viktig kunnskap om våre medmennesker i et stadig mer flerkulturelt samfunn. Stemningen er preget av latter og lett sjenanse: 'Ja, så, her har du religionen min, liksom, hihi.'

Vi kommer blant annet til å møte en pinsevenn, en hindu, en mormoner og en humanetiker som utveksler sin tro til en av en annen tro i løpet av en helg. I alt åtte religioner er det som får vise seg frem. Det kan bli interessant. I kveld er det visstnok en pinsevenn som skal besøke en hindu.

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

db,

Vil forby banning

Organisasjonen Familie & Medier vil ha slutt på banning.
Foto.: NRK

Saken: Den kristne organisasjonen Familie & Medier vil ha forbud mot banning på radio og TV.


Det er kanskje ingen nyhet at de kristne ikke liker banning. Avisen Vårt Land kan nå melde om at en kristen organisasjon nå altså skal gjøre noe med det som ofte tolkes som et brudd på bud nr. to av de kristnes ti bud. Organisasjonen Familie & Medier er lei av banning i media og leverte på torsdag en bunke med 2.300 "Nei til banning"-underskrifter til kringkastingssjef Hans-Tore Bjerkaas i NRK. Bakgrunnen for dette er visstnok at Trond-Viggo Torgersen skal ha bannet "flere ganger" i TV-programmet Hvorfor det? i januar.


Folk flest bryr seg ikke


Språkekspert Ruth Vatvedt Fjeld har sett på tall over hvor mange som faktisk bryr seg om banning i NRKs sendinger og hennes dom er at det "først og fremst er kristenfolket, borgerskapet og de gruppene som banningen går utover" som faktisk bryr seg. Konstituert generalsekretær i Familie & Medier, Bjørn Olav Hammerstad, er selvsagt ikke enig i dette:

Jeg har snakket med flere hundre personer om dette. Jeg har kun møtt ett menneske som sa at temaet ikke var viktig, ellers har alle sagt seg enig i at banning på TV og i radio ikke er greit.

Det er ikke lett å vite hvem som har rett her. Kanskje snakker Hammerstad bare med folk som er i den gruppen som føler seg støtt, mens språkekspertens konklusjon fra antall klager i mai til juli i år kanskje ikke er godt nok grunnlag for å hevde det hun hevder.


- Latterlig


Videre sier Hammerstad til NRK at Trond-Viggo Torgersen er "latterlig" når han banner:

Det er unaturlig for Torgersen å banne, derfor blir det bare latterlig.

Det organisasjonen Familie & Medier fremmer her må i hvert fall være midt i blinken for KrF-leder Dagfinn Høybråten som vil styre Norge etter de ti bud. Da blir det vel straffbart å banne.

Les også: Kanskje ikke så dumt å banne likevel?

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.


vl.no

Jakten på "The Missing Link"

Slik kan "Ida" ha sett ut da hun fikk vite hun skulle kjendis... om 47 millioner år.
Ill.: Jørn Hurum

Saken: Tirsdag 26. mai vises en dokumentar om fossilfunnet "Ida" på NRK1 kl. 21:30. Den har fått navnet Jakten på "The Missing Link".


"This little creature is going to show us our connection with all the rest of the mammals." Dette sa Sir David Attenborough om funnet av Darwinius masillae, eller "Ida". Tirsdag 26. mai skal NRK vise en dokumentar som tar for seg dette som ser ut til å være den største vitenskapelige oppdagelsen siden "Lucy", hvis ikke større. (I hvert fall knyttet til biologien.)


Verdenspremiere


Æren av å sende dokumentaren først er det The History Channel som får. Kanalen sendte i dag 25. mai verdenspremieren på dokumentaren, som har fått navnet Jakten på "The Missing Link" på norsk. NRK må nøye seg med å sende for norske seere dagen etter, altså i morgen. Den vil bli vist på NRK1 kl 21:30 og vare frem til Kveldsnytt kl 23:00.


Gammel slektning


Det dokumentaren altså skal handle om er "Ida", som er et fossil som ser ut til å være vår 47 millioner år gamle formor. Forskere ledet av den norske paleontologen Jørn Hurum ved Naturhistorisk Museum i Oslo studerte dette fossilet gjennom flere år og mener nå at dette er en av menneskehetens formødre. Det er det eldste komplette apeskjelettet som noensinne er funnet og det unike med "Ida" er at fossilet er 95% komplett. Dette er enestående.


Jeg oppfordrer alle til å skru på NRK1 tirsdag 26. mai kl 21:30 og se dokumentaren om vår 47 millioner år gamle slektning. For de som ikke får sett den denne dagen så går den i reprise på NRK1 lørdag 30.05 kl 14:15 og på NRK2 søndag 31.05 kl 18:55.


. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Kunsten å bli fornærmet

NEWSFLASH: Er det noe du ikke liker? Bli fornærmet!


Jødene er fornærmet fordi de mener det er så mye antisemittisme i Norge og i verden for øvrig, muslimene er fornærmet på grunn av hijabsaken, Siv Jensens (Frp) utspill om snikislamisering og Martin Kolbergs (Ap) kommentar om radikal islam, de kristne er fornærmet fordi de føler islam blir behandlet bedre enn kristendommen av frykt for voldstrusler, kreasjonistene er fornærmet fordi NRK sender en Darwin-dokumentar i Darwin-året, og så videre...


Til jødene som er fornærmet

Det er relativt lite antisemittisme i verden. At dere ikke forstår satire og at dere ikke forstår forskjell på kritikk av stat vs kritikk av folket staten representerer, er ikke vår feil. Folk i Norge kritiserer de norske, amerikanske, israelske, franske, tyske, tyrkiske, kinesiske, osv., statene støtt og stadig, men det betyr ikke at man kritiserer innbyggerne i disse landene. Hvis ikke det eksplisitt sies at man kritiserer folket så trenger man ikke føle seg truffet.


Til muslimene som er fornærmet

La det sies først som sist; vi trenger dere! Vi trenger innvandrere i Norge, fordi det bor så få her og det (inntil nylig i hvert fall) har vært et enormt behov for arbeidskraft. Dere er uvurderlige! Takk for at dere er her.

Men...

1. Hijab: Det er ingen menneskerett å gå med hijab og man må respektere at det finnes uniformsreglementer som må overholdes og at folk ikke kan gå med det de vil til alle mulige uniformer. Det høres kanskje slemt ut, men å si at man må gå med et plagg "bare" på religiøst (eller kulturelt) grunnlag er rett og slett ikke godt nok. Hvis man tar det skrittet at man godtar noe fordi det er en persons religion at vedkommende må enten ha på seg eller gjøre et eller annet, så må man samtidig kaste bort alle former for uniformsregler eller andre regler for øvrig.

For hvem skal bestemme hva som er religion og hva som ikke er det? For mange er fotball en religion. Eller hva med cannabis? For rastafari-religionen er røyking av cannabis noe religiøst. Skal de som er medlemmer av denne religioner få lov til å røyke cannabis i politiuniform? Eller få lov til å røyke cannabis i hverdagen til tross for at det er forbudt?

Dette er satt på spissen med vilje. For de som står utenfor er det religiøse ved å bære hijab likestilt med det å forgude fotball eller røyke cannabis på en spirituell måte. Det er ingen menneskerett å jobbe på 7-Eleven. Jeg har jobbet mange steder og der har det ofte vært strenge regler på hva man kan og ikke kan ha på seg. Alt noen trenger å si nå hvis de blir nektet å f.eks. ha på seg piercing i kassa på Meny er: "Det er min religion. Jeg klager til Likestillings- og diskrimineringsombudet!"

2. Siv Jensen: Ikke bry dere med hva den dama sier. Hun har alltid ytret seg slik når hun vil sanke et par flere prosentpoeng på meningsmålingene. Dessverre er det flere som biter på.

3. Martin Kolberg: Kolbergs utspill var harmløst og har blitt hausset opp på grunn av Thorbjørn Jaglands bedrevitenhet.


Til de kristne som er fornærmet

Dere må slutte å kaste stein i glasshus. Dere blir like mye og like ofte fornærmet og forferdet som alle de andre religiøse personene som blir kritisert. Det er ingen, eller i hvert fall ytterst få, muslimer som har tydd til vold i Norge på grunnlag av kritikk. Det er selvfølgelig trist at flere av dere fikk trusler rettet mot dere under karikaturstriden, men hvis dere tror det bare er muslimer som driver med trusler og vold mot sine meningsfiender så må dere prøve å fordype dere litt mer i nyhetene.

Det er gjentatte nyhetssaker om kristne personer som utøver vold på andre mennesker av ulike grunner. Dette er ikke noe nytt, men noe som har pågått så lenge kristendommen har eksistert. Fei for egen dør før dere kritiserer andre.


Til kreasjonistene som er fornærmet

Evolusjonsteorien er den beste vitenskapelige forklaringen vi har på hvordan livet på jorden har utviklet seg. Til den dagen dere kan komme med en vitenskapelig hypotese som kan repeteres og/eller etterprøves kommer kreasjonisme eller intelligent design ikke til å bli akseptert som vitenskap. Det er ikke noen grunn til å bli fornærmet fordi man hyller Charles Darwin på NRK i selveste Darwin-året. Det skulle bare mangle.

Istedenfor å komme med gjentatte løgnaktige påstander, misvisende fakta, lurendreierier og religiøst vissvass kan dere faktisk prøve å utøve virkelig vitenskap og på denne måten overbevise oss alle om at det er noe hold i det dere sier.



Til alle fornærmede

Man kan ikke skrike høyt og bli fornærmet hver gang man opplever kritikk. Det er lurt å prøve å forstå hvorfor man blir kritisert istedenfor å ty til fornærmelser støtt og stadig. Det er ingen menneskerett å slippe kritikk. Det er noe alle må tåle. Hvis ikke kommer dette landet og denne verden aldri til å bestå. Folk må bli litt mer tykkhudet. Det er lov å ta livet litt mindre seriøst.


Jeg leste et bra sitat en gang:

We aren't free until we learn to laugh at ourselves.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

De meningsløse Frp-kommentarene

NEWSFLASH: NRK-lisensen er fæl!

Så er lisensen kommet igjen og folk kan endelig klage litt igjen. For vi har det jo så forferdelig her i Norge. La oss klage og stemme på Frp siden de er så flinke å snakke for seg. De er jo alltid sjokkerte og rystet over tilstanden i dette landet, de får nok en dreis på saken skal du se.

Saken er at jeg leste i Dagsavisen i dag (29.01.09) i dag innlegget av kulturpolitisk talsmann i Frp, Ulf Erik Knudsen, med tittelen "Den meningsløse NRK-lisensen" hvor i kjent Frp-stil klager over utgifter og avgifter.

Han sier at lisensen egentlig burde bli kalt et "tvangsabonnement på NRK", men da har tydeligvis Knudsen ikke fått med seg at lisensen ikke bare er om penger til NRK som TV-kanal. NRK behandler lisensen, men den har gått til alle mulige formål som har med TV å gjøre i Norge, som for eksempel utbyggingen av nettet slik at alle i det ganske land kunne få inn TV-signaler. Det er også disse pengene som brukes til vedlikehold av det samme nettet, noe alle TV-kanaler i Norge har nytt godt av i ettertid.

Det kan heller kalles et "tvangsabonnement på TV". Det hadde vært mer riktig. Men det er ingen menneskerett å ha en TV. Det er ingen tvang å ha den. TV er faktisk en luksusvare til tross for at vi i dag tenker at det er en selvfølge. At en luksusvare er beskattet trenger ikke være noe negativt. Tanken er at hvis man skal ha TV så må man også være klar for å betale for dette. Man må også være med på å betale for vedlikeholdet og fornyinger av alt som har med dette å gjøre.

Men, ja, en stor del av pengene går til kanalen NRK, den eneste kanalen (eller rettere sagt de eneste, siden det nå er flere NRK-kanaler) i Norge uten reklamepauser mellom eller i programmer. Jeg må innrømme at jeg ikke er en av de som ser mest på NRK, men de gangene jeg gjør det er det en fornøyelse å være innom en kanal som ikke er reklamefinansiert. Jeg var et år i USA som utvekslingsstudent, landet Frp vil Norge skal bli som, og er det noe jeg ikke vil så er det at de norske kanalene skal bli som der borte. Det var nesten mer reklametid enn vanlig sendetid. De beste eksemplene på lignende tilstander i Norge må være TV3 og Viasat 4. Men kanalene i USA er det tidobbelte av disse kanalene, så hvis du mener TV3 og Viasat 4 har for mye reklame, så er det bare å vente til de amerikanske tilstandene kommer. Da blir det nesten uutholdelig. Eller kanskje ikke, siden det er millioner av amerikanere som takler dette hver dag. For meg som ikke var vant med dette var det nesten ren tortur og jeg måtte til slutt holde meg unna TVen og heller leie en film selv.

Knudsen sier videre at "flertallet av det norske folk ikke ser NRK spesielt mye". Der måtte jeg stusse litt, for så vidt jeg har sett på statistikkene over seertall hver uke så er det nesten alltid NRK-programmer som topper listen. Eller tar jeg feil? Jeg er som sagt ikke blant de som ser mest på denne kanalen, men jeg tror ikke Frp-politikerens fremstilling er i samsvar med virkeligheten.

Men det er ingen tvil om at lisensen for mange er veldig høy da det er en fastpris uansett inntekt. Dette er jeg helt enig i at man burde se på og gjøre noe med. Enten legge til et prosentpoeng på lønnsskatten eller justere lisensen etter inntekt. Eller ha ulike funksjoner som "student", "fullt arbeidende" og "pensjonist/ufør/honnør" osv., slik systemet er i for eksempel kollektivtrafikken.


Jeg vil til slutt nevne en erfaring fra Danmark, du vet, landet som er langt til høyre i forhold til Norge? Der er det lisens ikke bare på TV, men på radio og internett i tillegg. Og det generelle skattenivået på lønn er også høyere enn i Norge. Er det mulig? Et land som har enda strengere politikk enn Norge på dette området? Det må være et mareritt for Frp-ere. Men de har billigere alkohol da, så kanskje er man reddet likevel?


Jeg er faktisk for NRK-lisensen. Den kunne gjerne vært lavere, men jeg synes det er godt å ha en kanal som ikke er reklamefinansiert.