Hvem vil tillate balltre i skolen?

Mette Hanekamhaug er usikker på om
Kristin Halvorsen godtar vold i skolen eller ikke.
Foto: tv2nyhetene.no

Saken: Mette Hanekamhaug (Frp) vil spørre kunnskaps-ministeren om hun vil "tillate balltre mot lærere."


Jeg må innrømme jeg måtte gni meg litt i øynene da jeg leste det som stod i denne Dagbladet-artikkelen i dag. Mette Hanekamhaug i Frp er tydeligvis dønn seriøs når hun sier det, men når jeg leser det virker det egentlig ganske dumt.

For det har dessverre vært en beklagelig hendelse i Brattvåg i Møre og Romsdal (som for øvrig er nabobygda til der jeg vokste opp) hvor en elev har stormet inn i et klasserom og angrepet en lærer (og la ut en video av hendelsen på YouTube [og laget en ny video hvor han holder et balltre og truer læreren med at noe lignende vil skje igjen]). Det er selvfølgelig tragisk og jeg håper inderlig vedkommende blir straffet så mye som en 15-åring kan bli straffet for slike handlinger.

Det som derimot virker litt, vel... mildt sagt dumt, er at Hanekamhaug nå går ut i Dagbladet og sier at hun vil "sende nyutnevnt kunnskapsminister Kristin Halvorsen et skriftlig spørsmål om hun og Regjeringen vil akseptere at slikt skjer i norsk skole - eventuelt hva hun vil gjøre for å hindre det."

Ja, for det er best å være på den sikre siden? Det kan jo være at Kristin Halvorsen og/eller regjeringen faktisk vil akseptere at slikt skjer i norsk skole, eller hva? At det går an...

Det som står til høyre for streken i sitatet er helt legitimt. Å spørre hva en kunnskapsminister eller regjering skal gjøre for å forhindre slike hendelser i fremtiden er ikke dumt, men alt det som står til venstre for streken i sitatet får bare Hanekamhaug til å virke dum. Beklager, Mette, men det er det inntrykket jeg da får. Det er muligens på tide å tre ut av boblen...

Eller kanskje Dagbladet har feilsitert deg?


____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

vg,

Gratulerer, du er norsk!

Hvis du forstår det jeg skriver så er du sannsynligvis
blant de heldigste personene i hele verden.
Foto: messageboards.aol.com

Saken: Gratulerer. Du har vunnet livets lotteri. Du er norsk statsborger.


Du som leser det jeg skriver her er mest sannsynlig norsk, dvs. du har et norsk statsborgerskap. Det betyr at du er utrolig heldig. Sjansen for at den som blir født her i verden blir norsk er forsvinnende liten. I følge mine utregninger utgjør norske statsborgere 0,07% av verdens befolkning, men er altså innbyggere i verdens beste land å bo i (de fleste av oss bor her i hvert fall).

Det er skremmende å lese og høre på all sytingen som foregår i dette landet. "Huff, veien er dårlig.", "Huff, innvandrere er skumle og alle sammen er kriminelle.", "Huff, jeg må betale skatt.", "Huff, bensinprisen er for høy.", "Huff, jeg har ikke råd til å betale bilen eller ferien.", osv...

Til det har jeg bare én ting å si; skjerp dere! Selvfølgelig er det forbedringspotensiale i Norge som i alle andre land, men vi har ikke sult, krig eller nød å tenke på. Vi bor i et av de tryggeste hjørnene på hele kloden! Vi har egentlig ingenting å klage over, men gjør det likevel. Hver femte av oss stemmer jo på sytepartiet Frp... Og jeg har tatt meg selv i å klage på unødvendige ting jeg også. Det er nok helt naturlig, men det er viktig å tenke over hvor bra vi virkelig har det før vi syter for mye. For å referere til ukens sitat denne uken så ønsker jeg bare at folk skal være litt mer tilfredse rett og slett.

Vi er altså nok engang blitt kåret til verdens beste land å bo i. Mens alt vi trenger å bekymre oss for er "høye" bensinavgifter (de er ikke så mye lavere i andre europeiske land) og "dårlige veier", sliter mange mennesker med å overleve mange steder i verden. Jeg skulle likt å stilt en som klager over at han ikke hadde råd til å reise på ferie overfor en mor som har mistet tre av sine fire barn pga. sult, sykdommer eller andre forferdelige ting.

Som sagt er det mange ting å fikse på her i Norge også, men det er unødvendig å fremstille det som om det er verdens undergang å bo og leve her.

Tilfredshet søkes ;)

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

vg, db, tv2, vl, vg, vg, vl,

Valg '09

Blir det fortsatt rødgrønn regjering?
Foto: Shiva

I natt hadde jeg et mareritt. Jeg drømte at Fremskrittspartiet (Frp) fikk 38% av stemmene ved Stortingsvalget.


Et mareritt


Jeg husker ikke så mye mer. Jeg tror Høyre (H) fikk 15% så de fikk dermed flertall sammen. Det hadde blitt interessant. Men egentlig mest skummelt. Arbeidstakernes rettigheter hadde vel skrumpet inn betraktelig kan jeg tenke meg, hvis ikke all streikingen hadde gjort at Norge stoppet helt opp og H-Frp-regjeringen måtte gi seg til slutt. Det hadde uansett blitt stygt.

Privatskolene hadde nok fått fritt spillerom etter amerikansk standard og nærmest overflødiggjort den offentlige skolen. Dette alene fører til økt forskjell mellom folk. I tillegg hadde vel også kontanstøtten blitt videreført og kanskje til og med styrket. Igjen ført til økte forskjeller og samtidig vært anti-integrerende.

De rike hadde selvfølgelig fått mer å rutte med siden skattesystemet ville blitt totalforandret. Antall nullskatteytere hadde vel eksplodert. Rimi-Hagen kunne endelig sove om natten stakkars.

Individualismen og egoismen kunne endelig bli en del av den førende politikk igjen. "Mer til meg! Mer til meg!"


Men...


Jeg håper imidlertid det ikke blir slik. Norge er et land hvor innbyggerne nyter en relativt meget høy velstand (i hvert fall sammenlignet med den store majoriteten av verdens befolkning), hvor alle kan bortimot gjøre det de vil og nyte livet i trygge omgivelser langt fra krig og elendighet, hvor absolutt alle, uansett hudfarge, kjønn, seksuell legning eller økonomi, kan utdanne seg til høyeste nivå, og hvor alle, bare fordi de er statsborgere i dette riket, kan få gratis umiddelbar behandling for livstruende skader og også gratis behandling for mindre alvorlige skader eller sykdommer selv om man da må finne seg i å vente litt.

Jeg kan ikke forstå at innbyggerne i et land som Norge stemmer på et syteparti som det Frp er. "Huff, det er så fælt i Norge," sier Frp. Veiene er fæle, skatten er fæl, staten er dum, markedet er bra, etc. Men klarer ikke disse menneskene å se at vi er der vi er i dag, vi har det så bra som vi har det i Norge til tross for og ikke på grunn av Frp-politikk? Hadde Frp fått bestemme så hadde vi ikke engang hatt oljerikdommen vi nå besitter. For det er det markedstenkningen går ut på; kortsiktige løsninger.

Jeg kan ikke fordra den egoismen som Frp og til en viss grad de andre høyrepartiene farer med. Hva skjedde med ord som "samfunnet" og "solidaritet"? Er det så vanskelig å forstå at vi ved å stå sammen og skape et trygt grunnlag for alle borgere øker tryggheten for oss selv? Det er trist at folk må bli syke, skadet eller dårlige for å skjønne at det å ha en velferdsstat (som innebærer høye skatter og avgifter) er utrolig viktig for oss alle.

Det mest medmenneskelige vi kan gjøre er å betale skatter og avgifter i Norge. What goes around comes around. Vi nyter godt av det norske systemet. Hvorfor rasere det hele for å "se hva som skjer"? Bruk i hvert fall stemmeretten. Det er det minste jeg krever av oppegående mennsker :)

Godt valg.


____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

vg, vg, vg, vg, vg, db, db, db, db, db, db, db, db, tv2, tv2, tv2, vl, vl, vl, vl,

Å styre Norge etter de ti bud

Dagfinn Høybråten i KrF vil styre Norge etter de ti bud.
Ill.: jonathanrosenbaum.com

Saken: I et intervju med Dagbladet 31. juli i år mente Dagfinn Høybråten at det norske samfunnet burde styres etter de ti bud.

I papirutgaven 31. juli i år hadde Dagbladet et intervju med lederen i Kristelig Folkeparti (KrF), Dagfinn Høybråten, på s. 10-11. Der sier han blant annet at de ti bud "er gode kjøreregler for et samfunn, uavhengig av tro."


De ti bud


Jeg kan ikke forstå at en voksen person i 2009 kan mene at et samfunn skal styres etter de utdaterte ti budene i den hellige boken til kristendommen. Jeg siterer Den Norske Kirkes hjemmeside og ramser opp de ti bud for ordens skyld:

1) Du skal ikke ha andre guder enn meg.
2) Du skal ikke misbruke Guds navn.
3) Du skal holde hviledagen hellig.
4) Du skal ære din far og din mor.
5) Du skal ikke slå i hjel.
6) Du skal ikke bryte ekteskapet.
7) Du skal ikke stjele.
8) Du skal ikke tale usant om din neste.
9) Du skal ikke begjære din nestes eiendom.
10) Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste.

Dette er de ti budene Høybråten vil at Norge skal styres etter. Det er ikke akkurat en ny tanke. Mange ledende politikere i USA og andre steder i verden mener det samme. Ved enkelte offentlige bygninger i disse landene kan man til og med finne de ti bud til utstilling ved inngangen eller lignende. Men er disse budene virkelig noe å styre det norske samfunnet etter? Jeg skal se litt nærmere på dette:

De første to er ikke akkurat noe jeg synes et opplyst demokratisk samfunn skal styres etter. Mener Høybråten med dette at vi ikke skal ha ytrings- og religionsfrihet i Norge? Det tredje tolkes forskjellig i jødedommen og kristendommen (og også i ulike versjoner av kristendommen), men hvis han med dette hevder at vi eksplisitt skal holde hviledagen (som i Norge tradisjonelt sett har vært søndagen) hellig, så må vi vel alle ty til det de ultraortodokse jødene driver med. De er ikke redde for å kaste stein etter de som utfører et arbeid på hviledagen.

Det fjerde bud kan virke harmløst, men jeg ser ikke for meg at man skal lovbestemme at alle barn skal ære sine foreldre. Hvis ikke foreldrene fortjener å motta heder og ære fra sine barn så kan man vel ikke tvinge barna heller? Hva med incestsaker, mishandlinger, seksuelle overgrep generelt innad i familien, osv.? Hva hvis foreldrene stenger barna inne i et kott i ti år? Omsorgssvikt er ikke totalt fraværende i vårt samfunn. Alkoholisme og narkotikamisbruk kan føre til at mange barn vokser opp i helt forferdelige kår. Barnevernet trår ikke sjelden til i Norge... Fortjener disse foreldrene barnas heder og ære?

Endelig kommer vi til et skikkelig bud. Det femte sier rett ut at du ikke skal drepe. Fint, flott, takk skal du ha. Den beholder vi. Men den har vi jo fra før av...

Nr. seks sier at du ikke skal bryte ekteskapet. Vil Høybråten virkelig gjøre skilsmisse ulovlig? Det virker hjerteløst av KrF-lederen. Det er rett og slett slik at man i mange tilfeller må ty til skilsmisse. De mest åpenbare tilfellene er vold i hjemmet osv., men det er rett og slett slik at mennesker forandrer seg og kanskje finner man ut at man ikke passer sammen likevel. Er det da ikke bra å bryte ut av ekteskapet istedenfor å tvinges til å fortsatt være sammen og kanskje ty til konstant krangling og en sur atmosfære? (Og enda verre, vil Høybråten tvinge en forslått kvinne til å fortsatt være gift med sin voldelige ektemann?!)

Det syvende bud er som nr. fem. Det er fint å ha en lov om sier at man ikke skal stjele da det er vanskelig å ha et produktivt samfunn hvor det er lov å ta en annen persons eiendeler. Men også i dette tilfellet har vi allerede en slik lov.

Så har vi lyving. Du skal ikke lyve. Det åttende bud sier det som det er, man kan ikke gå rundt og lyve konstant da det ikke akkurat gir deg så mange venner. Men å styre et samfunn etter dette? Vel, det gjøres det vel på sett og vis allerede. Lyving blir ikke akkurat sett opp til. Likevel gjør de fleste det hele tiden...

Nr. ni er egentlig helt lik nr syv (stjeling) og vi har allerede lover mot dette. Det som er skummelt her er at hvis KrF-lederen vil at Norge skal styres etter en slik lov som bud ni hentyder til - at man ikke skal ha lov til å ha lyst til å stjele engang - så må man ansette et tankepoliti...

Det tiende bud, som nr. ni, omhandler det at man ikke skal ha lyst på en annen manns kone eller noe annet vedkommende har og eier. Tankepolitiet må settes i sving her også.


Beklager, Høybråten, jeg ser ikke hvordan de ti bud kan gjøre Norge til et bedre sted å bo i. Landet vårt topper allerede alle lister over levestandard, fred, ytringsfrihet osv. Vi klarer oss fint uten de ti bud. De få budene som faktisk funker har vi allerede innlemmet i lovgivningen og den norske samfunnsmoralen, så jeg ser ikke noen grunn til å endre på det som allerede er.

Så du kan få gå tilbake til din sutring over kontantstøtten og private kristne skoler, som begge skaper økte forskjeller mellom mennesker i et samfunn. Det hadde også vært fint om du kunne definert hva du mener med "kristne verdier" da dette ser ut til å ha endret seg veldig mye opp gjennom årtusenene.

Jeg vet ikke, det kan være Høybråten bare prøver å få tilbake noen av velgerne som har gått til Kristent Samlingsparti med pastor Torp eller Fremskrittspartiet...


. .

Høyresidens religion

Saken: Høyresiden klarer selv ikke etter finanskrisens inntog å innse at markedet ikke kan regulere seg selv og finner på alle mulige slags unnskyldninger på hva som er grunnen til krisen.


Det skjedde etter børskrakket i 1929 og det skjer etter nok en finanskrise; de markedstroende (les: mesteparten av høyresiden av norsk politikk) reagerer med å si at det ikke var markedets feil at alt kollapset, men statens. Dette bærer preg av kjente reaksjoner i religiøse grupper, da særlig sekter, når for eksempel profetier ikke går i oppfyllelse. Tilhengerne blir bare mer iherdig troende.


Profetene tar aldri feil


Et veldig godt eksempel fra religiøsitetens verden er millerismen. Den har sitt opphav i William Miller, en bonde som bodde i det nordøstlige USA på 1800-tallet. Miller mente at verden kom til å gå under og at Jesus ville komme tilbake i løpet av 1843-1844, nærmere bestemt 22. oktober dette året. Dette ble som vi alle vet selvsagt ikke tilfelle, men hva skjedde så med alle tilhengerne av Miller, de skalte "millerittene", når den store skuffelsen inntraff? Jo, det store flertallet av tilhengerne forble troende, og mange av de ble enda sterkere i sin tro! Dette er noe som er veldig interessant hos mennesket. Dette ser man igjen og igjen i alle mulige slags religiøse bevegelser og religioner i sin helhet, men også hos de ulike ideologiene som for eksempel kapitalisme og kommunisme.


Troen på markedet


For det har seg slik at veldig mange på høyresiden har en så innprentet mening om at markedet kan styre seg selv og at den ikke trenger reguleringer, at når det slår så feil som det har gjort flere ganger nå, så finner de andre steder å legge skylden automatisk. De blir samtidig enda mer troende på markedets magiske egenskaper. Fremskrittspartiet (Frp) er et prakteksempel på dette. Høyre har også vist sin "statsskrekk" senest nå på landsmøtet 2009, midt i den finansielle og økonomiske krisen.

Dette er ganske ironisk siden det er staten som har vært redningen for finansnæringen og banknæringen etter at systemet kollapset i fjor høst. Det er staten som har vært og som er garantist for at ikke hele systemet går under. Uten statlig innblanding og regulering så hadde disse krisene oppstått hele tiden. Markedet kan ikke styre seg selv.

Særlig i Norge kan vi være glade for at staten er aktiv og at vi har en stor offentlig sektor i tillegg til statlige reguleringer. Hadde det ikke vært for staten så hadde distriktene vært lagt ned for lenge siden og tusenvis av arbeidsplasser hadde aldri eksistert der de eksisterer i dag. Greit nok, arbeidsledigheten øker, men den hadde økt mange ganger mer hvis markedet hadde "regulert seg selv".


Norge


For er det ikke slik at Norge til tross for en finanskrise har Europas og kanskje verdens laveste arbeidsledighetstall? Dette er jo nettopp på grunn av at vi har en aktiv stat som ikke lar markedet styre på som det vil. "Markedets hjemland" USA er jo nede for telling på grunn av at markedet har styrt seg selv. At høyresiden ikke kan innrømme at deres ideologi i hvert fall på dette punktet er feilslått er mildt sagt skremmende. For da blir det jo slik at man ignorerer verden rundt seg og kjører på med sin ideologi til tross for at ideologien man forfekter har vist seg å ødelegge for alt og alle.

Selv om ledighetstallene i Norge kommer til å stige så vil vi fremdeles være i verdenstoppen når det gjelder lav arbeidsledighet. Dette er på grunn av sosialdemokratiet, på grunn av en aktiv stat, ikke på grunn av kapitalismens marked. Som buddhismen sikter til så er det lurt å følge en "gylden middelvei". Sosialdemokratiet fremstår som en slik gylden middelvei - det beste fra både kapitalismen og kommunismen. Det ville være uklokt å bevege seg bort fra dette når man observerer det som skjer i verden i dag.




. . . . . .

Kristelig Fremskrittsparti støtter Nina Karin Monsen

Nina Karin Monsen støttes av KrF og Frp

Saken: Nina Karin Monsen fikk Fritt Ords pris etter hennes deltakelse i debatten rundt ny ekteskapslov. Nå viser det seg at fremtidige Kristelig Fremskrittsparti (KrFrp) er enig med Monsen.



Filosof og moralvokter Nina Karin Monsen har høstet mye kritikk etter hennes mildt sagt nedsettende utsagn om homofile og barn som vokser opp med et homofilt foreldrepar. Men det finnes enkelte grupper som støtter henne. Det er selvsagt ikke overraskende at Kristelig Folkeparti (KrF), morfarbarn.no eller andre kristenkonservative kretser støtter henne. Det som derimot er interessant er at det nå blir mer og mer innlysende at KrF og Frp kan tenke på å slå seg sammen.


Mor, far og biologisk opphav


For i KrFs partiprogram som skal vedtas nå til helgen kommer det til å stå at alle barn skal ha rett til en mor og en far, i tillegg til å ha rett til å "kjenne sitt biologiske opphav." Det interessante her er at Frp har et nesten identisk punkt i sitt program som ønsker en evaluering av homofiles rett til kunstig befruktning. Familiepolitisk talsmann for Frp, Ulf Erik Knudsen, sier til VG at partiet i praksis er "en sterk motstander av denne typen inseminering" og han legger til at han er glad for at Nina Karin Monsen fikk Fritt Ords pris. "I lovverket er mannens rolle i dette redusert til noen sædceller som man kan hente i en bank," sier han.



KrF + Frp = Sant?


Bortimot én av tre KrF-medlemmer vil at KrF skal regjere sammen med Frp og flere i partiet har i lang tid engasjert seg for å få til et borgerlig samarbeid med det mørkeblå partiet. Man kan i tillegg se ut fra en meningsmåling på den kristne avisa Vårt Lands hjemmesider at godt over halvparten av de som har svart der vil at KrF skal samarbeide med Frp (merk at det er en uvitenskapelig meningsmåling, men til tross for dette viser den en tydelig trend blant de kristne). Dette bekymrer derimot ikke Høybråten som mener dette er en marginal gruppe.

På det såkalte grunnfjellet i KrF er det kjernesaker som abort, privatskoler og den nye ekteskapsloven det fokuseres på. Dette er saker som Frp også har et tilnærmet likt syn i og Frp har i flere valgkamper fridd til KrF-velgere. Den siste tiden har KrF hatt en kraftig tilbakegang mens Frp har opplevd det totalt motsatte. Det er ikke utenkelig at KrF, for å overleve, bestemmer seg for å muligens samarbeide med Frp i en fremtidig regjering, eller at de rett og slett slår seg sammen med det store partiet og danner Kristelig Fremskrittsparti (KrFrp). For selv om de to partiene står milevis fra hverandre i mange saker, så er de veldig like når det kommer til verdisakene, saker som KrF er veldig opptatt av.


Sammen for Monsen


Nå fikk Frp og KrF enda en sak å enes om. Sammen med Nina Karin Monsen fokuserer Frp og KrF bare på den barneproduserende delen av et ekteskap, og ignorerer totalt kjærligheten.

For hva med heterofile par som ikke kan eller vil ha barn. Er de ikke verdige ektefeller i Frps og KrFs øyne? Eller hva med alle barna som vokser opp i hjem med bare én forelder, hjem uten foreldre, fosterhjem, alkoholiserte hjem, barnehjem, osv.? Det å få et barn til verden når to heterofile personer koser seg i senga er verdens mest tilfeldige ting og som oftest veldig enkelt. Det er langt i fra slik at alle barn som kommer til verden via heterofile foreldre er planlagte, og dessverre langt i fra alle som er elsket. Jeg vil faktisk tørre å påstå at flertallet av barn som blir født på denne jord ikke er planlagt i det hele tatt! "Det som skjer, det skjer."

Det er aldri en tilfeldighet når et homofilt par får barn. Når de planlegger å få barn så må de gå gjennom en uhyrlig lang prosess. Et heterofilt par trenger bare å enten være "uheldig" med prevensjonen eller enda "verre"; to totalt ukjente kan ha en hyrdestund en kveld, aldri se hverandre igjen, før plutselig kvinnen finner ut hun er gravid. De homofile parene må faktisk planlegge alle sine barn i motsetning til de heterofile. For meg er det da logisk at et barn har minst like stor sjans for å vokse opp i et kjærlig hjem når paret er homofilt enn heterofilt nettopp på grunn av at paret umulig kan ha blitt foreldre ved en tilfeldighet. (Vel, man kan alltids finne unntak...)


Kjærlighet, trygghet og ansvarlig oppdragelse


Det viktigste for meg er at et barn vokser opp i et hjem hvor han/hun vil oppleve kjærlighet, trygghet og ansvarlig oppdragelse. Om dette skjer i et hjem hvor foreldrene er et heterofilt eller homofilt par har ingenting med saken å gjøre. Det er ingenting som tyder på at homofile par er noe dårligere enn de heterofile når det kommer til å gi barna en kjærlig og trygg oppvekst med faste rammer og ansvarlig oppdragelse, eller at barna tar skade av oppveksten i hjem med homofile par som foreldre.





. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Moralvokter Monsen

Nina Karin Monsen - filosof og motstander av den nye ekteskapsloven

Saken: Filosof og moralvokter Nina Karin Monsen har blitt tildelt Fritt Ord-prisen etter hennes deltakelse i debatten om ny ekteskapslov.


16. april kunne NTB melde om at Nina Karin Monsen får Fritt Ords pris for 2009. Denne prisen er blant annet basert på hennes bok Kampen om ekteskapet og barnet og hennes deltakelse i debatten om den nye kjønnsnøytrale ekteskapsloven. Prisen, 400.000 kroner og en statuett, blir utdelt 5. mai i Den Norske Opera & Ballett i Oslo. I kjølvannet har flere ytret seg negativt til denne avgjørelsen.


Til rettssak for ekteskapet


At Monsen fikk prisen fra Fritt Ord er i og for seg "helt greit". Det er mange gråsoner når man skal gi priser for ytringsfrihet og det frie ord. Hvem som helst kan egentlig få en slik pris siden veldig mange av oss bruker retten til det frie ord hver bidige dag. Det er imidlertid ikke begrunnelsen for prisutdelingen jeg skriver dette innlegget. Jeg setter derimot spørsmålstegn ved Monsens mildt sagt utdaterte synspunkter.

Etter at den nye kjønnsnøytrale ekteskapsloven kom, en lov hun var og er veldig sterkt imot, følte hun seg krenket og skrev boken Kampen om ekteskapet og barnet (les forordet til boken her). Til Dagsavisen den 17. april sier Monsen i et intervju på side 35 at hun planlegger å bruke pengene fra Fritt Ord-prisen til å finansiere en rettssak. "Vi er en gruppe på 20 ektepar som vil gå til retten for å få befestet om vårt ekteskap nå er gyldig. Vi har ikke samtykket til den nye, likekjønnede ekteskapsloven. Vi vil ha vårt ekteskap i henhold til den gamle loven, og ikke bli betraktet som noen sauer," sier Monsen. Videre sier hun i samme intervju at det hun er mest opptatt av akkurat nå er å reversere ekteskapsloven. "Loven likestiller heterofile, kristne ektepar med homofile par - ikke omvendt - og fratar barn rett til far, arv og navn," mener Monsen, som setter ting på spissen ved å hevde at "en ny regjering, sterkt preget av innvandrere, vil kunne innføre shariaekteskapet."

Gå rettens vei for å vite om ekteskapet hennes er gyldig? Ekteskap i henhold til "den gamle loven"? Sauer? Fratar barn rett til far, arv og navn? Innvandrere og sharialover? Nei, dette her høres ikke bra ut.


Kampen for den barneproduserende institusjon


Monsens ekteskap er like gyldig nå som før. Selv om hun prøver å skyve det over på motsatt side, ved å hevde at det er "den gamle ekteskapstypen" som har blitt likestilt med det homofile ekteskapet, og ikke omvendt. Jeg kan umulig forstå hvordan hun kan se det på den måten. Poenget med den nye ekteskapsloven er jo nettopp det motsatte; at homofile par skal bli likestilt med heterofile par. Den "gamle" ekteskapsloven har ikke blitt degradert som Monsen vil ha det til. Heterofile par har de samme rettighetene som før. Det er bare slik at det finnes nå grupper som har fått rettigheter som er helt like de Monsen og andre heterofile personer har hatt i en god stund. Og er ikke det bra da? Er det ikke bra at folk får like rettigheter? Nei, tydeligvis ikke når de går mot ens religiøse verdensbilde.

Hvordan kan den nye loven "frata barn rett til far, arv og navn"? Det blir bare aktuelt hvis meningen med ekteskapet er barn. Det er igjen et religiøst synspunkt. Folk får i dag barn både i og utenfor ekteskapet uten at flertallet av befolkningen bryr seg noe om dette. Og det finnes par som aldri får barn, gift eller ikke gift, både av naturlige grunner (ufruktbare e.l.) eller av personlige synspunkter (vil ikke ha barn). Man fratar ikke barn retten til noe som helst. Man gir en ny gruppe par de samme rettighetene som heterofile par har nytt godt av i lang, lang tid.

Dette viser bare at Monsen og hennes moralvoktende (les: religiøse) meningsfeller ikke ser på ekteskapet som en institusjon bygget på kjærlighet, den er redusert til barneproduksjon. Dette får vi bekreftet i Aftenposten 24. april hvor hun sier at hun ikke har noe imot homofile men at hun protesterer mot "at vi har lover som tillater staten å lage farløse og morløse barn." (Satt i kursiv av meg.)

Men uttalelsene om innvandrere og sharialover tar kaka. Å i det hele tatt vinkle dette inn på innvandrere og shariaekteskap viser at denne dama har en utpreget frykt for innvandrere, så på denne måten passer hun godt inn i det gode selskap i Fremmskrittspartiet (Frp); der er de heller ikke så begeistret for innvandrere og homofile. Det virker som hun bevisst vil skape fronter og diskriminering. Ikke bare angriper hun altså homofile, men nå prøver hun også å stigmatisere innvandrere?

Det må være forferdelig å være så preget av å være sur, grinete og redd hele tiden. Ikke mye toleranse å finne i den leiren nei...


Friele leverer tilbake sin Fritt Ord-pris


I kjølvannet av denne saken og prisutdelingen har det altså vært ytret en del negativitet fra andre profilerte personer, og det har blitt opprettet en Facebook-gruppe til støtte for homoaktivist Kim Friele som nå har bestemt å levere tilbake sin Fritt Ord-pris fra 1978 i protest mot at Nina Karin Monsen har blitt tildelt prisen. Håkon Haugli i Arbeiderpartiet (Ap) spør i Dagsavisen 20. april om Monsen har blitt "priset for sin skamløshet" og lederen i samme avis 25. april mener at Frieles reaksjon er forståelig.




Jeg synes det er skummelt med slike "moralvoktere" som skal diktere hva som er riktig og galt ut fra religiøse hensyn. Monsen sier ikke nødvendigvis rett ut at det er religiøse hensyn som styrer hennes tanker, men det er veldig lett å se at det er det som ligger i bunn. Man ser at i stedet for å fokusere på at en ny gruppe blir likestilt med en allerede eksisterende gruppe, at kjærligheten til homofile par også endelig kan likestilles med kjærligheten til heterofile par, så fokuserer Monsen og hennes meningsfeller bare på den barneproduserende delen av ekteskapet. Det er desperate forsøk på å få fokuset vekk fra sakens egentlige kjerne; at homofile ekteskap er mot ens guds ord.

Det er synd at slike tanker fremdeles skal styre samfunnsdebatten. Vi burde ha kommet lenger. Og det har vi på sett og vis. Monsen og hennes meningsfeller var tidligere i flertall. Nå har heldigvis opinionen snudd. Folket har blitt opplyst. La det fortsette slik.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Nordmenn verdens beste muslimer?

Ghufoor Butt, leder av ILP

Saken: Ghufoor Butt intervjues i Dagbladet 19. april om det nystiftede politiske partiet han er leder av; Independent Labour Party (ILP).




Alkohol, sex og svin

"Hvis nordmenn ikke hadde drukket alkohol, hatt sex før ekteskap og spist svin ville de vært verdens beste muslimer," hevder Butt i intervjuet med Dagbladet 19. april. "De er ærlige, ikke kriminelle og elsker fred," fortsetter han.

Verdens beste muslimer? Vi? Tja... Vi er kanskje ærlige, lite kriminelle og fredselskende, men hvis det å avstå fra sex før ekteskapet, alkohol og svin hadde vært det eneste som skiller etnisk ikke-muslimske nordmenn fra muslimer så hadde jeg kanskje skjønt utsagnet fra Butt. Men han vet godt at dette ikke er tilfellet. Det er så mye, mye mer som innebærer å være muslim enn bare å avstå fra disse tre tingene og samtidig elske fred og ærlighet.

Det er et langt steg fra det til å be flere ganger om dagen og faktisk tro på dogmene i religionen islam. Butt viser her at islam på veldig mange måter er en religion opptatt av religiøs praksis mer enn religiøs tro. Så lenge man gjør de "rette" tingene så er man muslim. Hva man tror innerst inne er ikke så farlig.

Nå er det faktisk slik at det er mangelen på religiøs innflytelse i Norge, den såkalte sekulariseringen, som har gjort det norske samfunnet til det vi ser i dag. Det Butt observerer er faktisk et resultat av fravær av religion. Hvis han mener at det har gjort oss til "ærlige, fredselskende og lite kriminelle" så sier jeg, som ateist, takk for at du ser det jeg ser; et samfunn med flertall av agnostikere og ateister er ganske fredelig. Jeg er helt enig med deg, Butt! Det gjør oss dessverre ikke til muslimer, det gjør oss til rasjonelle mennesker som vil gjøre det beste ut av dette livet, fordi vi ikke gidder å gå rundt og kverulere over og bekymre oss over et hypotetisk neste liv.


Pakistansk konservativt parti


Ghufoor Butt er leder for det nye politiske partiet med navnet Independent Labour Party (ILP) og man kan for så vidt kalle det for innvandrernes Fremskrittsparti. Kanskje et paradoks siden Fremskrittspartiet ofte blir sett på som innvandrerfiendtlig? Vel, de er ikke så like på akkurat det med innvandring, men ellers kan man liste opp lavere bensinpris og skattenivå samt at bompengeordningen skal bort.

Partiet har i tillegg et ganske konservativt preg siden de vil forby homofil praksis og likekjønnede ekteskap og at "hån mot religioner" bør kriminaliseres. På denne måten vil de tilbake til den glade europeiske middelalder. Ikke mye toleranse å finne her altså.


Norskpakistansk ordfører i Oslo


Butt sier helt til slutt i intervjuet med Dagbladet at han tror ordføreren i Oslo vil være en norskpakistaner om tre år. Det er fullt mulig, og det har jeg ingenting imot, men jeg håper inderlig at vedkommende ikke representerer ILP...



. .

Kristelig Fremskrittsparti

Fremtidig leder og nestleder av KrFrp?

Saken: Leder i Kristelig Folkeparti (KrF), Dagfinn Høybråten, sier han ikke frykter for at det skal bli et opprør i KrF for å få partiet til å samarbeide med Fremskrittspartiet (Frp).



Én av tre KrF-medlemmer for samarbeid med Frp


Ifølge en medlemsundersøkelse utført av KrFs partikontor tidligere i år sa nesten én av tre medlemmer i KrF at de ønsker et regjeringssamarbeid mellom sitt parti og Frp, og tidligere stortingsrepresentant for KrF, Kjell Furnes, har i flere år engasjert seg for å få til et borgerlig samarbeid som inkluderer partiet på ytterste høyre fløy i Stortinget. Bedehuspredikanten mener partiledelsen i partiet oppleves som "fjern" og at den ikke har kontakt med grunnfjellet i partiet, som han mener er bedehusfolk på Vestlandet og Nord-Norge.

I tillegg skriver den kristne avisa Vårt Land at en gruppering i KrF anført av tidligere Oslo-byråd Ann Kathrine Skjørshammer jobber for at "partiet skal si ja til regjeringssamarbeid med Frp" og man kan se ut fra en uvitenskapelig spørreundersøkelse på nettsidene til den samme avisa at nesten to av tre mener KrF skal samarbeide med Frp.


Bekymrer ikke Høybråten


Men dette bekymrer ikke KrF-leder Høybråten som mener at dette bare er en marginal gruppe og at han ikke opplever at det er noe sterkt ønske i partiet om regjeringssamarbeid med Frp. "Det er selvfølgelig de som mener det, men jeg tror de er i mindretall," sier han til Vårt Land.


Kristelig Fremskrittsparti?


På de fleste områder av politikken er KrF og Frp milevis fra hverandre så det hadde på mange måter vært overraskende om de hadde vært i regjering sammen, men på det såkalte grunnfjellet i KrF, som Furnes referer til, så er det mest fokus på kjernesaker som abort, ekteskapslov og privatskoler. Og Frp har fridd til KrF-velgere flere ganger i tidligere valgkamper så det er tydelig at det er en kobling på gang der.

Med tanke på at Frp har hatt stor fremgang de siste årene, mens pila har pekt kraftig nedover for KrF, så kan man ikke se bort ifra at det med tiden vil bli enten et regjeringssamarbeid mellom de to partiene eller at de to partiene i en desperasjonshandling (da fra KrFs side) rett og slett slås sammen til et mulig "Kristelig Fremskrittsparti". Det kan virke fjernt for mange, men det er ikke helt utenkelig, særlig ikke hvis man tar det såkalte grunnfjellets synspunkter alvorlig. Selv om KrF vil profilere seg som et sentrumsparti, noe som forsåvidt er riktig på veldig mange områder av politikken, så er det umulig å unngå å se at begge partiene står for et konservativt synspunkt når det kommer til verdier, og verdier er noe KrF liker å snakke mye om.



. . . . . . .

Tid for besinnelse og selvkritikk

Saken: 41 av 41 anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo de siste tre årene er begått av ikke-vestlige innvandrere.


Det har nok engang kommet medieoppslag som mildt sagt ikke setter ikke-europeiske eller ikke-vestlige personer i Norge i et godt lys. Denne gangen gjelder det overfallsvoldtekter og at samtlige av anmeldte voldtekter av denne typen de siste tre årene i Oslo er begått av personer med opphav et annet sted enn den vestlige kulturkrets. Som vanlig skaper dette het debatt blant innbyggerne i dette landet og Frp får beklageligvis enda mer skyts i sin valgkamp.


Besinnelse


Det er selvfølgelig sterkt beklagelig at voldtekter blir utført og jeg kan ikke engang begynne å uttrykke min dypeste medfølelse overfor de fornærmede i voldtektssakene. Ingen har selvfølgelig rett til å forgripe seg på andre personer og de som utfører disse handlingene må få kjenne konsekvensene av sine handlinger så fort som overhodet mulig.

Men det er likevel viktig for oss på utsiden av saken(e) å besinne oss. De aller, aller fleste av oss vil selvfølgelig ha et samfunn uten voldtekter. Men dessverre er et slikt samfunn langt unna ennå. Årlig utføres det rundt 16 000 voldtekter i Norge (!) og ekstremt få av disse er såkalte overfallsvoldtekter. Nå viser det seg at alle anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo er utført av personer med ikke-vestlig bakgrunn. Og det som er i kursiv inneholder tre variabler; anmeldt, overfallsvoldtekt og Oslo.

Veldig mange voldtekter anmeldes ikke fordi vedkommende enten kjenner personen eller ikke tør å anmelde på generelt grunnlag, ikke alle voldtekter er overfallvoldtekter av den typen det omtales om i denne saken, og Oslo har en langt større andel ikke-vestlige innbyggere enn resten av landet. Man kan lett finne et mønster hvis man setter sammen de og de variablene, akkurat som det er mulig man finner en sterk overrepresentasjon av etnisk norske i andre typer voldtekter og andre steder i landet.

Voldtekter skjer og det er noe man må gjøre alt man kan for å bli kvitt, men problemet er ikke nødvendigvis ikke-vestlige personer i Norge.

Vi må også huske på at personene som utfører disse handlingene ofte har opplevt svært traumatiske ting i sitt liv. Det er derfor viktig at man følger opp de som kommer inn i landet på en skikkelig måte og tilby psykiatrisk hjelp om nødvendig.


Selvkritikk


Men det er likevel nødvendig og viktig at de såkalte talspersonene for folkegrupper hvor voldtektstallene er dominerende, i dette tilfellet kurdere og "afrikanere", kommer på banen. Jeg skriver "afrikanere" med hermetegn fordi det er et så vidt begrep at man like godt kunne ha sagt "europeere" om etnisk norske og det hadde vært en like god beskrivelse. Man må huske på at det er over 50 land i Afrika og DR Kongo er for eksempel like stort som hele Vest-Europa. Å skjære alle afrikanere under én kam er selvfølgelig en grov generalisering og bør unngås for enhver pris. Men hvis man kan finne et mønster på dette, at for eksempel alle er fra et spesifikt land eller område som for eksempel Somalia/Vest-Afrika eller "Kurdistan"-området, så burde talspersonene for folkegruppene som har opphav i disse områdene utøve en viss selvkritikk og prøve å se på saken "fra utsiden" og se om det er mulig å bli klok på det som skjer.

Derfor er det gledelig at Bashe Musse, lederen av Somalisk Nettverk, sier at "somaliere tar selvkritikk i saken og at dette er et tema de diskuterer mye internt" og at de ønsker sterkere straffer for voldtekt. Dette er bra, da er vi på rett spor.


Kvinnesyn


Musse er derimot ikke enig i uttalelsene om at kvinnesynet i de ulike landene eller områdene har noe å si for grunnen til at disse handlingene utøves. "Hva betyr det å ha et annet kvinnesyn? I Somalia så betyr det at vi har en veldig respekt for kvinner. Som vår mor eller søster," sier Musse. Dette er en helt annen debatt og her blir man vel kanskje aldri enige. Det er mulig at Musse selv og veldig mange andre i somalisk nettverk har disse holdningene og meningene, men når man ser på de faktiske forhold i landene hvor disse kommer fra og de faktiske forhold blant de norsksomaliske kvinnene i gata her i Oslo for eksempel, så har de etter min personlige mening et kvinnesyn jeg aldri ville stått for. Jeg har diskutert med muslimer og lest mye om dette temaet før og man blir vel aldri enig, men i mine øyne er kvinnene langt fra likestilt i de aller fleste kulturer med islamsk opphav sammenlignet med "den norske kulturen" (hva nå enn det er). Men det skal jeg ikke gå altfor mye inn på nå.


Tallenes klare tale


Når samtlige overfallvoldtekter i et spesifikt område utføres av personer med ikke-vestlig bakgrunn så er det helt naturlig at det ringer noen alarmklokker. Dette er nok ikke en tilfeldighet og noe må selvsagt gjøres. Det er likevel viktig å huske på at dette tallet er ganske "beskjedent" når man ser på det totale antallet voldtekter som utføres i Norge (og husk det er nok sikkert et stort mørketall i tillegg til de gitte tallene), og det er viktig å huske på at de aller fleste voldtekter er utført av en person som kjenner offeret, såkalte relasjonsvoldtekter. Hovedtyngden av de seksuelle overgrepene finner sted i private boliger og forblir på denne måten skjult, ved at de ofte ikke anmeldes eller omtales i mediene.

Men før Frp-hylerne begynner å skrike for høyt så er det viktig å huske på at samfunnet er mye bedre i dag enn det har vært. Det er mer urbanisering og sentralisering overalt i verden, Norge inkludert. Vi har langt flere personer med ulike opphav (både opphav ellers i Norge og den store verden) samlet sammen på steder det aldri har vært så mange samlet før. Dette burde tilsi en økning i volden, men det er faktisk ikke slik. Forskning viser at volden ikke har økt de siste 25 årene "på tross av urbanisering, økende arbeidsdeling og stadig flere upersonlige forbindelser mellom mennesker." Voldtektssakene kan godt gå under denne kategorien.


Som leder ved Antirasistisk senter, Kari Helene Partapuoli, sier til VG: "Voldtekten kom ikke til Norge med innvandring." Dette er veldig kloke ord i en unyansert debatt.





Ord

Overfallsvoldtekt - Voldtekt begått av ukjent person, oftest på åpen gate eller lignende. De aller fleste voldtekter er relasjonsvoldtekter hvor offeret kjenner personen som utfører handlingene.




Les mer her om voldtektsmyter.




. . . . . . . . . . . .

Kunsten å bli fornærmet

NEWSFLASH: Er det noe du ikke liker? Bli fornærmet!


Jødene er fornærmet fordi de mener det er så mye antisemittisme i Norge og i verden for øvrig, muslimene er fornærmet på grunn av hijabsaken, Siv Jensens (Frp) utspill om snikislamisering og Martin Kolbergs (Ap) kommentar om radikal islam, de kristne er fornærmet fordi de føler islam blir behandlet bedre enn kristendommen av frykt for voldstrusler, kreasjonistene er fornærmet fordi NRK sender en Darwin-dokumentar i Darwin-året, og så videre...


Til jødene som er fornærmet

Det er relativt lite antisemittisme i verden. At dere ikke forstår satire og at dere ikke forstår forskjell på kritikk av stat vs kritikk av folket staten representerer, er ikke vår feil. Folk i Norge kritiserer de norske, amerikanske, israelske, franske, tyske, tyrkiske, kinesiske, osv., statene støtt og stadig, men det betyr ikke at man kritiserer innbyggerne i disse landene. Hvis ikke det eksplisitt sies at man kritiserer folket så trenger man ikke føle seg truffet.


Til muslimene som er fornærmet

La det sies først som sist; vi trenger dere! Vi trenger innvandrere i Norge, fordi det bor så få her og det (inntil nylig i hvert fall) har vært et enormt behov for arbeidskraft. Dere er uvurderlige! Takk for at dere er her.

Men...

1. Hijab: Det er ingen menneskerett å gå med hijab og man må respektere at det finnes uniformsreglementer som må overholdes og at folk ikke kan gå med det de vil til alle mulige uniformer. Det høres kanskje slemt ut, men å si at man må gå med et plagg "bare" på religiøst (eller kulturelt) grunnlag er rett og slett ikke godt nok. Hvis man tar det skrittet at man godtar noe fordi det er en persons religion at vedkommende må enten ha på seg eller gjøre et eller annet, så må man samtidig kaste bort alle former for uniformsregler eller andre regler for øvrig.

For hvem skal bestemme hva som er religion og hva som ikke er det? For mange er fotball en religion. Eller hva med cannabis? For rastafari-religionen er røyking av cannabis noe religiøst. Skal de som er medlemmer av denne religioner få lov til å røyke cannabis i politiuniform? Eller få lov til å røyke cannabis i hverdagen til tross for at det er forbudt?

Dette er satt på spissen med vilje. For de som står utenfor er det religiøse ved å bære hijab likestilt med det å forgude fotball eller røyke cannabis på en spirituell måte. Det er ingen menneskerett å jobbe på 7-Eleven. Jeg har jobbet mange steder og der har det ofte vært strenge regler på hva man kan og ikke kan ha på seg. Alt noen trenger å si nå hvis de blir nektet å f.eks. ha på seg piercing i kassa på Meny er: "Det er min religion. Jeg klager til Likestillings- og diskrimineringsombudet!"

2. Siv Jensen: Ikke bry dere med hva den dama sier. Hun har alltid ytret seg slik når hun vil sanke et par flere prosentpoeng på meningsmålingene. Dessverre er det flere som biter på.

3. Martin Kolberg: Kolbergs utspill var harmløst og har blitt hausset opp på grunn av Thorbjørn Jaglands bedrevitenhet.


Til de kristne som er fornærmet

Dere må slutte å kaste stein i glasshus. Dere blir like mye og like ofte fornærmet og forferdet som alle de andre religiøse personene som blir kritisert. Det er ingen, eller i hvert fall ytterst få, muslimer som har tydd til vold i Norge på grunnlag av kritikk. Det er selvfølgelig trist at flere av dere fikk trusler rettet mot dere under karikaturstriden, men hvis dere tror det bare er muslimer som driver med trusler og vold mot sine meningsfiender så må dere prøve å fordype dere litt mer i nyhetene.

Det er gjentatte nyhetssaker om kristne personer som utøver vold på andre mennesker av ulike grunner. Dette er ikke noe nytt, men noe som har pågått så lenge kristendommen har eksistert. Fei for egen dør før dere kritiserer andre.


Til kreasjonistene som er fornærmet

Evolusjonsteorien er den beste vitenskapelige forklaringen vi har på hvordan livet på jorden har utviklet seg. Til den dagen dere kan komme med en vitenskapelig hypotese som kan repeteres og/eller etterprøves kommer kreasjonisme eller intelligent design ikke til å bli akseptert som vitenskap. Det er ikke noen grunn til å bli fornærmet fordi man hyller Charles Darwin på NRK i selveste Darwin-året. Det skulle bare mangle.

Istedenfor å komme med gjentatte løgnaktige påstander, misvisende fakta, lurendreierier og religiøst vissvass kan dere faktisk prøve å utøve virkelig vitenskap og på denne måten overbevise oss alle om at det er noe hold i det dere sier.



Til alle fornærmede

Man kan ikke skrike høyt og bli fornærmet hver gang man opplever kritikk. Det er lurt å prøve å forstå hvorfor man blir kritisert istedenfor å ty til fornærmelser støtt og stadig. Det er ingen menneskerett å slippe kritikk. Det er noe alle må tåle. Hvis ikke kommer dette landet og denne verden aldri til å bestå. Folk må bli litt mer tykkhudet. Det er lov å ta livet litt mindre seriøst.


Jeg leste et bra sitat en gang:

We aren't free until we learn to laugh at ourselves.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

De meningsløse Frp-kommentarene

NEWSFLASH: NRK-lisensen er fæl!

Så er lisensen kommet igjen og folk kan endelig klage litt igjen. For vi har det jo så forferdelig her i Norge. La oss klage og stemme på Frp siden de er så flinke å snakke for seg. De er jo alltid sjokkerte og rystet over tilstanden i dette landet, de får nok en dreis på saken skal du se.

Saken er at jeg leste i Dagsavisen i dag (29.01.09) i dag innlegget av kulturpolitisk talsmann i Frp, Ulf Erik Knudsen, med tittelen "Den meningsløse NRK-lisensen" hvor i kjent Frp-stil klager over utgifter og avgifter.

Han sier at lisensen egentlig burde bli kalt et "tvangsabonnement på NRK", men da har tydeligvis Knudsen ikke fått med seg at lisensen ikke bare er om penger til NRK som TV-kanal. NRK behandler lisensen, men den har gått til alle mulige formål som har med TV å gjøre i Norge, som for eksempel utbyggingen av nettet slik at alle i det ganske land kunne få inn TV-signaler. Det er også disse pengene som brukes til vedlikehold av det samme nettet, noe alle TV-kanaler i Norge har nytt godt av i ettertid.

Det kan heller kalles et "tvangsabonnement på TV". Det hadde vært mer riktig. Men det er ingen menneskerett å ha en TV. Det er ingen tvang å ha den. TV er faktisk en luksusvare til tross for at vi i dag tenker at det er en selvfølge. At en luksusvare er beskattet trenger ikke være noe negativt. Tanken er at hvis man skal ha TV så må man også være klar for å betale for dette. Man må også være med på å betale for vedlikeholdet og fornyinger av alt som har med dette å gjøre.

Men, ja, en stor del av pengene går til kanalen NRK, den eneste kanalen (eller rettere sagt de eneste, siden det nå er flere NRK-kanaler) i Norge uten reklamepauser mellom eller i programmer. Jeg må innrømme at jeg ikke er en av de som ser mest på NRK, men de gangene jeg gjør det er det en fornøyelse å være innom en kanal som ikke er reklamefinansiert. Jeg var et år i USA som utvekslingsstudent, landet Frp vil Norge skal bli som, og er det noe jeg ikke vil så er det at de norske kanalene skal bli som der borte. Det var nesten mer reklametid enn vanlig sendetid. De beste eksemplene på lignende tilstander i Norge må være TV3 og Viasat 4. Men kanalene i USA er det tidobbelte av disse kanalene, så hvis du mener TV3 og Viasat 4 har for mye reklame, så er det bare å vente til de amerikanske tilstandene kommer. Da blir det nesten uutholdelig. Eller kanskje ikke, siden det er millioner av amerikanere som takler dette hver dag. For meg som ikke var vant med dette var det nesten ren tortur og jeg måtte til slutt holde meg unna TVen og heller leie en film selv.

Knudsen sier videre at "flertallet av det norske folk ikke ser NRK spesielt mye". Der måtte jeg stusse litt, for så vidt jeg har sett på statistikkene over seertall hver uke så er det nesten alltid NRK-programmer som topper listen. Eller tar jeg feil? Jeg er som sagt ikke blant de som ser mest på denne kanalen, men jeg tror ikke Frp-politikerens fremstilling er i samsvar med virkeligheten.

Men det er ingen tvil om at lisensen for mange er veldig høy da det er en fastpris uansett inntekt. Dette er jeg helt enig i at man burde se på og gjøre noe med. Enten legge til et prosentpoeng på lønnsskatten eller justere lisensen etter inntekt. Eller ha ulike funksjoner som "student", "fullt arbeidende" og "pensjonist/ufør/honnør" osv., slik systemet er i for eksempel kollektivtrafikken.


Jeg vil til slutt nevne en erfaring fra Danmark, du vet, landet som er langt til høyre i forhold til Norge? Der er det lisens ikke bare på TV, men på radio og internett i tillegg. Og det generelle skattenivået på lønn er også høyere enn i Norge. Er det mulig? Et land som har enda strengere politikk enn Norge på dette området? Det må være et mareritt for Frp-ere. Men de har billigere alkohol da, så kanskje er man reddet likevel?


Jeg er faktisk for NRK-lisensen. Den kunne gjerne vært lavere, men jeg synes det er godt å ha en kanal som ikke er reklamefinansiert.

Forutsigbarhetspartiet

De økonomiske urolighetene den siste tiden har vist at markedet ikke kan styre seg selv, men er avhengig av en viss styring. Frps populistiske karakter har blitt godt synlig i denne prosessen. Så istedenfor å mase om et fritt marked (de har faktisk begynt å snakke for statlig styring i samme setning som de snakker om et fritt marked!) fokuserer de på det andre de er kjent for å fronte; skattekutt.

Aina Stenersen, formann (ja, Frp bruker fremdeles det gamle ordet og lite likestillingsvennlige ordet "formann" om lederen) i Oslo Fremskrittspartis Ungdom (FpU), skriver i Dagsavisen 11.12.08 at skattekutt er løsningen på problemene vi står overfor i økonomien, noe Ulf Leirstein (Frp) også sa i november. (Ikke noe nytt dette selvfølgelig.)

Fremskrittspartiets forutsigbarhet når det kommer til det økonomiske har nå gått i det kjedsommelige: "Økonomien går bra? FRIGJØR MARKEDET! SKATTEKUTT!"; "Økonomien går dårlig? FRIGJØR MARKEDET! Statlig styring... men... SKATTEKUTT!!!" Jepp...

Norge er et av de landene som har blitt minst rammet av den negative økonomiske situasjonen som herjer over hele verden for tiden. Dette er fordi vi ikke har et fritt marked og ikke utfører skattekutt. Det er fordi vi har en sterk, solid stat med en haug med penger som kan fordeles ut til alle på en rettferdig måte. Hvis det ikke hadde vært for det høye skattetrykket så hadde ikke Norges økonomi vært så bunnsolid som den er nå (som Stenersen tydeligvis har fått med seg).

Hadde Frps politikk vært den styrende politikken de siste 10-20 årene så hadde vi vært på samme nivå som USA nå. En haug med bedrifter hadde gått konkurs som igjen hadde resultert i en arbeidsledighet som hadde skutt i været. Vi hadde ikke hatt noe oljefond, vi hadde ikke hatt gode sosialsatser og trygdeordninger som fungerer som et sikkerhetsnett for de som (beklageligvis) mister jobben. Vi hadde hatt et kaldt samfunn som bare tenkte profitt, profitt, profitt og som hadde gått nedenom og hjem hvis vi hadde opplevd en slik økonomisk krise som vi er oppe i nå.

Det er skummelt at Frp selv ikke nå kan innse at deres politikk har spilt fallitt. Men det har jo vist seg flere ganger at når tilhengere av en ideologi/teologi/tro, slik som dommedagskulter hvor dommedagen ikke kom likevel, opplever at idéene feiler blir enda sterkere i sin tillit til disse, til tross for hva man skulle tro. Tilhengerne av Frp illustrerer dette ganske godt.

Stenersen, lave skatter har blitt prøvd gang på gang i USA og er den dominerende politikken der. Vi ser hvordan det har gått. Kanskje folk endelig begynner å innse dette? Dessuten vil "folk flest" (som Frp liker å identifisere seg med) sette pengene fra skattelettelser inn i banken og dermed ville ikke det få opp farten i norsk økonomi.