Nina Karin Monsen saksøker staten

Filosof og forfatter Nina Karin Monsen

vil ha tilbake den gamle ekteskapsloven.

Foto: vl.no

Saken: Nina Karin Monsen vil nå gå til sak mot staten fordi hun vil "beholde sitt ekteskap etter den gamle ekteskapsloven."


Da er Nina Karin Monsen i media igjen. Hun har vært mye i media i lang tid, men særlig de siste par årene med tanke på den nye ekteskapsloven som ble gjeldende fra i år. Hun sier hun følte seg seg krenket av den nye loven og skrev blant annet boken Kampen om ekteskapet og barnet (les forordet til boken her). Det ble mye oppstyr i april da NTB meldte om Fritt Ords valg om å gi organisasjonens pris til nettopp Monsen for hennes deltakelse i debatten om den nye ekteskapsloven. Hun sa allerede da ifra om at hun planla å gå rettens vei for å beholde sitt ekteskap etter den gamle loven og for å vite om ekteskapet hennes "er gyldig".


Vil ha støtte fra Libya og Iran


Nå kan VG, Dagbladet og Vårt Land melde om at stevningen mot staten leveres Oslo tingrett i løpet av neste uke. Ikke uventet fikk Monsen stor applaus under folkemøtet i Kvinesdal i regi av Kvinesdal KrF og organisasjonen MorFarBarn da hun ga beskjed om dette. Hun ser for seg at hun vil anke denne dommen "helt til [Den internasjonale menneskerettsdomstolen i] Haag eller [Den europeiske menneskerettsdomstolen i] Strasbourg om nødvendig" og sier at:

[B]lir den prøvet mot FNs menneskerettigheter, burde vi vinne, for der sitter jo Libya og Iran, sa hun blant annet.

Det er altså slik at hun ser opp til Libya og Iran? Det er veldig interessant. Skal vi da innføre medgift og polygami? Og hva med å gjøre det sosialt uakseptabelt å gifte seg med noen som har hatt sex? Hvorfor ikke samtidig gjøre det slik at mannen styrer hjemmet? Det er kanskje ikke så dumt med arrangerte ekteskap, midlertidige ekteskap, gjøre "barneprodusering" til ekteskapets hovedmål (hva skjedde med kjærligheten?) og straffe mennesker som har sex utenfor ekteskapet? Vi kan samtidig gjøre det praktisk talt umulig å skille seg. (Se kilder nederst.)


- Diskriminerende


Av en eller annen grunn får hun vinklet det slik at den nye loven "diskriminerer de som giftet seg etter den gamle loven." Hun vil at de som giftet seg før nyttår kan velge å beholde sitt "gamle" ekteskap, siden de homofile som inngikk partnerskap før den nye loven ble gjeldende nå kan velge å omgjøre dette partnerskapet til et fullverdig ekteskap. Monsen sier til Dagbladet:

Alle ekteskap er nå overført til et kjønnsnøytralt register som ingen kristne ville ha giftet seg under.

Og jeg som trodde at hvilket register man sto i hos staten ikke hadde noe å si for de kristne så lenge de fikk giftet seg i kirken? Det er vel det kirkelige registeret som teller for en kristen? Statens register har blant annet med de økonomiske fordelene og til en viss grad sosial status å gjøre og sikkert mange andre ting, men det har da ingenting med den religiøse forpliktelsen to mennesker tar overfor den kristne gud når de står i kirken?


Diskriminering?


Med alle problemene vi står overfor i verden og til en viss grad Norge, så er det dette Nina Karin Monsen og KrF vill bruke tid og krefter på. Den nye loven tar ikke fra Monsen eller de andre kristne noe som helst. Den bare likestiller homofile par med de heterofile. Den gir de homofile en ny rettighet, men tar ikke rettigheten fra noen andre. Det er så langt ifra diskriminering som du kan komme.

Diskriminering betyr så vidt jeg vet forskjellsbehandling ut fra tro, ideologi, etnisk tilhørighet, osv., og ut fra det jeg kan se her så blir ikke de kristne parene forskjellsbehandlet i den nye loven. De kommer til å bli behandlet på akkurat samme måte før og på samme måte som de homofile. Hadde de homofile fått flere eller andre rettigheter enn de heterofile parene så hadde jeg kanskje skjønt det. Men det er altså ikke slik. Dette er nok et eksempel på skjæringspunktet mellom religion og homofili som synes er utrolig fascinerende og vurderer å skrive masteroppgave om.

Kilder:

freedomhouse.org, Iran - Marriage, Iran - Endogamy and polygamy, Iran - Arranged Marriages, Iran - Temporary Marriage, Iran - Premarital Sex and Extramarital Relationships, Iran - Divorce



____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

db.no, db.no,

Prest: - De homofile har skylda for HIV

Kirken har hatt et turbulent forhold til homofili
i løpet av historien.
Ill.: lutherforlag.no

Saken: Nyeste diskrimineringssak på grunn av religion er en sogneprest i Opplands uttalelser om homofile.


Det er ikke akkurat noe nytt at religionene angriper de homofile og beskylder de for alt mulig rart. Som Espen skriver i en kommentar i et annet innlegg på bloggen min:

Homofili er en populær ting å være imot i religiøse kretser da de fleste som hetrofile har lite vansker med å oprettholde denne loven.

De religiøse er flinke til å snakke om at religionene fører til toleranse og kjærlighet mellom medmennesker, men klarer av en eller annen grunn ikke å se at de samme religionene i veldig mange tilfeller fører til det totalt motsatte.


- De homofile grunnen til HIV/AIDS


Denne gangen er det Helge Hartberg, sogneprest i Sør-Aurdal i Oppland fylke, som står for denne negative siden av religion. I en gudstjeneste i slutten av forrige måned sa Hartberg rett ut at de homofile har skyld i HIV og AIDS:

Hadde det ikke vært for de homofile, hadde hiv og aids vært unngått.

Han mener videre at ved å følge Bibelen så hadde ikke mennesker hatt homofilt samvær og siden (i følge ham selv) HIV og AIDS "oppsto i det homofile miljøet", så kunne det dermed vært unngått.

Nå er jeg ikke ekspert på Bibelen og homofili dessverre, men jeg har i hvert fall registrert prester og biskoper som lever i homofile samlivsforhold. Av en eller annen grunn klarer disse å kombinere homofili med sin religion. Så dette ser ut til å være et tolkningsspørsmål (som alt annet innen religion). Er det da lurt å komme med slike utspill i en gudstjeneste hvor en liten prosentandel av de fremmøtte mest sannsynlig er homofile? Vil man da ikke heller føre til mer skam, diskriminering og hat?


- HIV og AIDS oppsto i det homofile miljøet


Men tilbake til hans påstand om at HIV og AIDS "oppsto i det homofile miljøet". Jeg skulle gjerne ha sett hans vitenskapelige bevis for dette. Sannheten er at vi faktisk ikke vet helt sikkert hva som skjedde da dette viruset begynte å spre seg blant mennesker, akkurat som at vi ikke vet helt sikkert hvor andre sykdommer, bakterier og virus helt nøyaktig oppstår. Man kan komme med godt kalkulerte beregninger og meget sannsynlige og godt bevisbare påstander, men å si at "slik skjedde det" uten å ha satt seg godt nok inn i saken er lite vitenskapelig. Men så har selvfølgelig ikke religionene et godt forhold til den vitenskapelige metode fra før av så det burde ikke være en overraskelse...

Den ledende vitenskapelige forklaringen på HIV-virusets opprinnelse er den såkalte "ape-teorien". Viruset (kalt SIV) oppsto blant aper i Afrika og ble etter hvert overført til mennesker og muterte til HIV-1 som det egentlig kalles. Det er ikke bare via sex dette viruset spres, men også via åpne sår. Et menneske i kontakt med en ape som har HIV-viruset i seg kan ha fått smitten og så spredt den videre til andre mennesker. Som Store Norske Leksikon skriver:

Det er nå rimelig sikkert at hiv-1 utviklet seg fra "Simian immunodeficiency virus" (SIV) hos sjimpanser. Hvor og hvordan smitte til mennesker første gang skjedde, vet man ikke.

Som Vårt Land og VG skriver så har (ikke overraskende) presten ikke hørt om denne teorien. Han vil heller ikke beklage uttalelsen sin siden han mener dette er "den rette bibeltro". Så fint. Så lenge man diskriminerer i religionens navn så er det greit.


Hva med de heterofile og narkomane?


Som Espen sier i kommentaren jeg refererer til lenger oppe så er de homofile "et lett mål" siden det store flertallet i befolkningen og blant de troende er heterofile. Men når man ser på det vi med stor sannsynlighet kan si vi vet så oppsto ikke HIV-smitten på grunn av sex i det hele tatt. Slike virus og sykdommer spres mellom arter og innad mellom artsmedlemmer hele tiden. Hovedgrunnen til smitten verden over i dag er i følge Store Norske Leksikon ikke homofilt samliv selv om den er det i vår del av verden. "Synderen" er ubeskyttet sex mellom heterofile, skitne sprøyter delt av flere narkomane, smitte i blod og blodprodukter, blødere og barn smittet av HIV-positive mødre. Dette er fakta. Jeg skulle likt å se sognepresten kommentere disse folkegruppenes atferd på samme måte.

Selv om han i en bisetning sier at i dagens samfunn så "har jo de heterofile et like stort ansvar for å hindre smittespredning," er dette ikke bra nok. Han har vist oss hva han egentlig mener. Denne frykten for homofili, den såkalte homofobien, ser man også i saken om homovigsel i kirken og ikke minst når det kommer til Arnfinn Nordbøs opplevelser som jeg har skrevet om tidligere.

. . . . . . . . . . . . .