Ill.: aftenbladet.no
Saken: Mitt syn på Steinerskolen har endret seg betraktelig den siste tiden.
Hele livet har jeg egentlig hatt et positivt syn på Steinerskolen. Jeg har selv gått i den offentlige skolen hele veien opp til universitetsnivå, men har flere venner og bekjente som har gått ett eller flere år på Steinerskolen. Jeg har visst hele tiden at skolen har hatt et "alternativt" syn på hvordan undervisningen skal være, men med "alternativt" har jeg aldri sett for meg noe annet enn at de bare ville legge undervisningsopplegget annerledes til rette for eleven enn det som var vanlig i den offentlige skolen. Jeg tenkte at det bare var en alternativ pedagogikk, ikke nødvendigvis et alternativt livssyn eller at det var noe religiøst involvert i det hele tatt.
Det de ikke forteller oss
Dette synet har den siste tiden dramatisk endret seg. Det begynte da jeg var en tur i Stavanger for noen uker siden. Til frokosten den ene dagen leste jeg tilfeldigvis i Stavanger Aftenblad en artikkel om nettopp Steinerskolen. Artikkelen er basert på en bok av paret Kristin A. Sandberg og Trond K.O. Kristoffersen med tittelen Det de ikke forteller oss. Steinerskolens okkulte basis.
Sandberg har vært lærer i Steinerskolen og parets fem av seks barn har gått på skolen, og de har skrevet denne boken fordi de har sett seg lei på det de mener er hemmeligholdelse og feilinformasjon fra skolen til foreldre og samfunn. Sandberg sier til Stavanger Aftenblad:
I læreplanen og brosjyrene til steinerskolen er mye utelatt. Troen på engler og demoner, reinkarnasjon og karma er ikke nevnt med ett ord. Dette er begreper Steiner nevner på annenhver side i sine foredrag.
Kristoffersen fortsetter:
Det okkulte grunnlaget kommer ikke fram. Når man spør hvorfor de ikke kan fortelle hele sannheten om hva de står for, blir man møtt med overbærende arroganse: «Dere ville ikke forstå det uansett.»
Denne hemmeligholdelsen er til for at skolen skal få undervise barn av foreldre som ikke normal ville sendt barna sine til skolen hvis de visste om undervisningens basis i antroposofien, med sitt medfølgende "alternative" og spirituelle menneskesyn.
Og jeg må si denne hemmeligholdelsen har vært effektiv for jeg har aldri koblet Steinerskolen til noe spirituelt til tross for at jeg er interessert i temaet og til tross for at jeg har lest om antroposofi. Jeg tror jeg til og med har lest om Rudolf Steiner i denne sammenheng, men aldri koblet det sammen med selve Steinerskolen. Det kan være at jeg bare har vært uoppmerksom og ikke tenkt meg godt nok om (vi er da ikke ufeilbarlige), men jeg tror denne såkalte hemmeligholdelsen har vært én av grunnene til at jeg ikke har sett det spirituelle aspektet med Steinerskolen før nå.
Jeg mener at alle skoler må ha et vitenskapelig grunnlag for sin pedagogikk, derfor er jeg av prinsipp mot alle former for "alternative" pedagogikker hvis de inneholder spirituelle og/eller religiøse dimensjoner. Jeg er for så vidt motstander av religiøse skoler i det hele tatt, men det er en annen sak.
Gry Alsos, styreleder i Steinerskoleforbundet, sier følgende om Steinerskolens syn:
Pedagogikken tar utgangspunkt i Steiners syn på at mennesket er mer enn en fysisk kropp, vi er også en sjel og en ånd. I samarbeid videreutvikler alle 35 skolene pedagogikken som er inspirert av antroposofien, vi beholder det som fungerer og forkaster det som ikke gjør det.
Jeg skulle gjerne visst hva som skal til for å "beholde det som fungerer" og "forkaste det som ikke gjør det," hvilke kriterier de følger, osv..
Og som om ikke det skulle være nok så ser det ut til at Steinerskolen (og andre alternative miljøer) bidrar til en oppblomstring av skadelige sykdommer, siden de gjennom sin lære er motstandere av vaksinering. Verdens helseorganisasjon (WHO) regnet med å utrydde meslinger i Europa i år. Det hadde vært et rimelig mål hadde det ikke vært for de alternative miljøene, inkludert Steinerskolen. For siden 2000 har antall meslingsyke i Vest-Europa økt med 60 prosent i følge NRK og Dr. Rebecca Martin i WHO risikoen her til lands er større nå enn før:
Norge har grunn til bekymring - særlig når det gjelder alternative miljøer hvor barn ikke blir vaksinert. Vi så et utbrudd i Norge i 2008 på en steinerskole med smitte fra Tyskland og Østerrike.
Homeopat Gro Lystad forteller NRK om Steinerskolens syn på denne sykdommen:
Meslinger er i følge Rudolf Steiner en transformerende sykdom som gjør at du vokser som menneske. Dette blir vi fratatt ved vaksinasjon. Jeg er helt sikker på at [sykdommen] er positivt for et barn som er friskt. Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd.
Det er egentlig ganske utrolig at en person som vil fremstå som seriøs kan si noe slikt. Hun kommer med akseptable tap på noe som kan forhindres ved vaksinasjon! Og ikke nok med det, i følge Lystad er det best om man dropper vaksinasjon også på "difteri, hjernehinnebetennelse, kikhoste, kusma, meslinger, polio, røde hunder, stivkrampe, influensa, tuberkulose og tropiske sykdommer." Dette er tydeligvis et menneskesyn som bygger på at evolusjonen må gå sin gang og at de svake må få dø og de sterke bli forsterket. Dette minner meg om en kar i Tyskland på 1930- og 1940-tallet... Se NRKs intervju med Lystad her.
Ikke uventende er legene direkte sjokkert av slike utsagn. Lege Gunnar Hasle sier til NRK at det er "helt forkastelig" å si at man ikke skal vaksinere seg mot "de mest dødelige sykdommene i verden." Her er jeg selvsagt enig. Steinar Madsen forteller om meslinger i et NRK-intervju her.
Er det riktig?
Det er også forkastelig at foreldrenes religiøse overbevisning skal ramme barna på denne måten. De blir alvorlig syke og kan til og med dø, unødvendig vel og merke, bare fordi foreldrene mener vaksinering "ikke er riktig," noe som selvfølgelig ikke har et fnugg av vitenskapelig basis i det hele tatt. Jeg har tidligere skrevet om Anti-vaksinegruppa som nok støtter opp om det Steinerskolen her står for. Dette er en gruppe som mener legemiddelindustrien er kynisk og fæl og som bare er ute etter penger, samtidig som de selv sprer propaganda som at CIA legger mikrobrikker inn i vaksinevesken for å spore oss(!) og samtidig som de selv vil selge et "alternativt legemiddel" kalt sølvvann som (selvfølgelig uten vitenskapelig begrunnelse) skal kunne kurere bortimot alle mulige sykdommer.
Jeg vil med dette også tilbake til det jeg tidligere har spurt meg selv og andre om: Er det moralsk å frastå fra vaksinering? Og er det moralsk forsvarlig å ikke vaksinere sine egne barn? For hvis man ikke vaksinerer seg er man bærer av en sykdom som kan gi en alvorlig sykdom og til og med død til andre mennesker. Er det riktig? Man vil da være med på å opprettholde en skadelig og dødelig sykdom som kan spre seg over hele verden. Dette vil da gjelde i de tilfellene hvor man kan vaksinere seg men da avstår fra å gjøre det.
En liten oppdatering:
Jeg har nå blitt opplyst, og selv sjekket opp i, at "Steinerskolene er tilknyttet den offentlige skolehelsetjenesten, og elevene får de samme tilbud [om vaksinering] som alle andre barn." Det synes jeg er bra! Det kan dermed vise seg at Lystads syn på vaksinering og sykdommer ikke er førende for Steinerskolens syn på det samme, selv om jeg fremdeles er litt avventende med å konkludere ettersom skolen er tuftet på antroposofi. For det er noe som heter antroposofisk medisin og det er ikke overraskende om det er en kobling mellom Steinerskolen og homeopati.
____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.
