Værets Gang

Det er av og til jeg lurer...

...på om VG (og Dagbladet for den saks skyld) tror at hvis de ikke skriver om været så slutter folk å kjøpe aviser.

Det berømmelige været

Altså, det er selvsagt slik at tabloidavisene skriver om det som selger. Det har vi alle skjønt for lenge siden. Derfor er det sex, alkohol og været på forsidene hver eneste dag.

Men hvorfor er vi så opptatt av dette været? Jeg skjønner at de som skal planlegge uteaktiviteter, eller f.eks. Nordsjø-arbeidere etc., har en interesse av å finne ut hvordan været fremover blir. Men de aller, aller fleste av oss... Hvorfor bryr vi oss? Det er absolutt ingenting vi kan gjøre med været. Blir det regn så blir det regn. Blir det sol så blir det sol. Enkelt og greit. Ta en titt ut av vinduet om morgenen og kle deg deretter (sjekk gjerne gradstokken også).

Feil varsel

Og hvor ofte er det ikke at disse meteorologene tar feil når de gir oss neste dags varsel? For noen år siden førte jeg en liten "værdagbok" over en tidsperiode på noen få måneder, fordi jeg ville vite om det bare "var meg" eller om det faktisk ble meldt en del feil på værvarslene, selv for neste dag. Jeg finner ikke igjen boka så jeg kan ikke gjengi nøyaktige tall, men jeg førte opp NRK og TV2 sine værvarsel for kommende dag, for så å skrive hvilket vær det faktisk ble den dagen. Temperaturmessig stemte det ganske bra husker jeg, men det varierte veldig med treffsikkerheten på om det ble sol, overskyet eller nedbør. Jeg tror det var bortimot 50/50 om de traff på varselet. Så hvorfor så mange skal absolutt følge med på hva værdama sier eller klikke på artikler om været på vg.no, det fatter jeg bare ikke. (Jeg regner med at det er en del siden de skriver så mye om det.)

Og hvordan skal vi så stole på at det som i følge værdama kommer 3-5 dager frem i tid også er riktig?

Vitenskap

Men meteorologi er jo ikke en enkel vitenskap. Det må vel være den mest utfordrende av vitenskapene, med så mange variabler som er i sving. Men dette mener jeg meteorologene også burde opplyse om. Det de sier på kveldssendinga blir faktisk av veldig mange folk (om ikke de fleste som ser på), tatt for å være en ganske nøyaktig representasjon av hva morgendagen bringer. Og når meteorologen står der og snakker så virker vedkommende ganske sikker i sin sak på at "sånn blir det". Litt mer ydmykhet hadde ikke gjort noe... De kunne f.eks. avsluttet sendingen med å si at "men sannsynligheten for at dette værvarselet stemmer, er ca. 63,5%" eller noe sånt ;)

---

Jaja... Det er egentlig ikke en viktig sak, men noe jeg lenge har ønsket å få skrevet ned. 

Anti-vaksinegruppa er helsefarlig

Medlemmer i "Anti-vaksinegruppa". Fra venstre;
Kjetil Dreyer, Ingunn Røiseland og Hans Kristian Gaarder.
Foto: NRK

Saken: En representant fra en "anti-vaksinegruppe" var på Tabloid på TV2 og spredte løgner på onsdag. Slike grupper kan være direkte helsefarlige for befolkningen.


Jeg så på en debatt på Tabloid onsdag som egentlig til slutt ble en "rasjonalitet vs irrasjonalitet"-debatt. Enkelte av påstandene som kom ut av munnen på motstanderne av H1N1-vaksinen var mildt sagt hårreisende. Ja, debatten handlet om H1N1-vaksinen (også kjent som svineinfluensavaksinen) Pandemrix. Til stede i studio var Karita Bekkemellem som er direktør i Legemiddelindustriforeningen, Ingunn Røiseland som er representant for noe som ble omtalt som "Anti-vaksinegruppa", Andreas Bjørndal som er rektor for Norsk Akademi for Naturmedisin, og Steinar Madsen som er avdelingsoverlege i Statens Legemiddelverk.


Anti-vaksinegruppa


Og det er denne "Anti-vaksinegruppa" jeg vil ta tak i her, som jeg tror også står bak Vaksineaksjon.no og muligens FrittHelsevalg.no (hvis ikke så er de i hvert fall meningsfeller). Røiseland kom med utrolige påstander som for eksempel at spanskesyken indirekte ble skapt av legemiddelindustrien. Hun viste til kilder hun hadde på dette og det har hun sikkert, men man kan også finne kilder på at Jorda er flat, at George W. Bush sto bak 11. september-angrepet, og at Jorda er under 10.000 år gammel. Det betyr derimot ikke at det er sant.

Det jeg lurer på er hvorfor de egentlig er mot denne vaksinen når absolutt alle sykdommer vi har vaksiner mot så å si har forsvunnet i den befolkningen som har blitt vaksinert. Jeg mistenker det er religiøse motiver bak dette. Ikke én eneste gang ble det referert til noe som skulle tilsi dette, men det er ofte slike motiver som ligger bak. (Lederen for Nation of Islam, Dr. Mercola, store deler av den amerikanske befolkningen, religiøse ledere i Afrika, osv. er personer som av og til på overflaten kan bruke ikke-religiøse motiver som grunnlag for sin motstand mot vaksiner, men hvis man går i dybden på disse menneskene vil de heller at vi skal "be til Gud" osv.) Men selv om de ikke er religiøst motiverte så farer de likevel med løgn og usannheter, noe Bekkemellem og Madsen måtte påpeke gang på gang.

Jeg har lekt med tanken om at de har noe med Scientologikirken å gjøre, og at de utøver samme taktikk som det Medborgernes Menneskerettighetskommisjon gjør; så tvil om den etablerte vitenskap innen et gitt felt uten å komme med et reelt alternativ som vil fungere bedre. Men dette blir selvsagt bare spekulasjoner. Jeg hadde derimot ikke blitt overrasket om noe slikt kom frem.

Det utroligste var når Røiseland sa rett ut noe sånt som at det var akseptabelt at 15 mennesker døde hvis det var konsekvensen av at befolkningen ikke tok H1N1-vaksinen. Et "akseptabelt tap" om du vil. Det er da aldri akseptabelt at noen dør hvis de kunne unngå å dø med et lite sprøytestikk?! Hadde vi fulgt rådene til slike mennesker så hadde vi fremdeles hatt problemer med polio, meslinger, tuberkulose osv. I vår del av verden er disse sykdommene nærmest utryddet takket være iherdig medisinsk innsats! Jeg er enig i at det kan ha vært for mye opphaussing av situasjonen når det kommer til det relativt harmløse H1N1-viruset, men det betyr ikke at man skal spre løgner om vaksinering generelt! (Nå har jo Røiseland kommet med "interessante" kommentarer før også, men...)

Kanskje var det Røiseland & Co. som også hengte opp plakater rundt omkring og advarte folk mot å ta H1N1-vaksinen? Hvis det kan bevises så burde kanskje "Anti-vaksinegruppa" anmeldes for forsettlig drap hvis det kan påvises at folk avsto fra å ta vaksinen på grunnlag av den informasjonen denne gruppa gir ut, og så senere døde av nettopp H1N1-viruset. Nå ser det heldigvis ikke ut til at dette viruset er så farlig, men denne gjengen sprer generell skepsis og frykt overfor en vitenskap som har reddet millioner av mennesker. Derfor vil jeg si at slike grupperinger er direkte helsefarlige.

Og når det kommer til de som representerer "alternative behandlinger" så vil jeg bare si; kom med noen bevis for én gangs skyld.

Tabloidsendingen kan ses på YouTube:

Del 1: Link





Del 2: Link


Tankegangen til "Anti-vaksinegruppa" og deres likesinnede kan egentlig oppsummeres i følgende sitat fra "Deb Hawley" i satirenyhetskanalen The Onion:

I'd refuse the H1N1 vaccine for my son, if he hadn't died of measles three months ago.

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

vg, vg, vg, vg, vg, tv2, tv2, vg, vg, vg, vg, tv2, tv2, tv2, vg, vg, vg, vg, vg, tv2, tv2, tv2, tv2, vg,