Monarki eller republikk i Norge?

Burde vi få vekk kongen
og innføre republikk som styreform i Norge?
Bilde: oslosurf.com

Saken: Fire av ti stortingsrepresentanter vil avskaffe monarkiet og ha republikk i Norge. Jeg er nok ikke enige med dem.


Jeg hørte på NRK Alltid Nyheter her forleden at 40 prosent av stortingsrepresentantene er lut lei at Norge skal ha en konge som overhode og vil innføre republikk. Hvis de får det som de vil blir det altså president i Norge. Jeg har fulgt litt med på debatten og dette må være en av de få gangene jeg er enig med en representant for Høyre og samtidig totalt uenig med en SV-er.

For mens Bård Vegar Solhjell (SV) vil avsette kongen mener Høyres Torbjørn Røe Isaksen derimot at vi burde beholde det som faktisk er et samlende statsoverhode. For siden kongen ikke har lov til å uttale seg politisk, mens han likevel representerer hele Norge, uansett religiøs, politisk og etnisk tilhørighet, så vil en president være valgt av folket via et politisk parti. En president vil dermed aldri egentlig representere hele folket (selv om han/hun skal gjøre det), for han vil være medlem av et parti som ikke alle nordmenn (mest sannsynlig) har gitt sin støtte til. En president vil altså være splittende, mens en konge er samlende.

Jeg forstår imidlertid frustrasjonen hos folk. Hvorfor bruke flere hundre millioner (jeg tror tallet er 165 millioner?) av skattebetalernes penger på et statsoverhode som ikke engang er valgt av folket? Dette er et veldig godt spørsmål og jeg har også til tider tvilt på hele ordningen. Jeg startet like gjerne en diskusjon med min bedre halvdel og vi kom begge frem til at det systemet vi har i dag kanskje er et "nødvendig onde" (med tanke på pengebruken) og at vi har det bedre enn vi ville hatt det med en republikk. Men det er ikke lett dette...

For jeg synes det politiske systemet vi har i Norge fungerer veldig godt. Jeg liker ikke at én person skal få så mye makt som en president vanligvis får. Hvis det gikk an å ha en nøytral, uavhengig president med en slags symbolsk makt som det kongen har i dag, mens vi beholdt den styreformen vi har ellers med Stortinget osv., så hadde jeg muligens stemt for den ordningen. Men å gå fra det vi har i dag direkte til den type republikk som f.eks. USA har, det er jeg usikker på om jeg vil støtte.

Så lenge vi har nok penger i dette landet så burde det ikke være noe problem å betale de utgiftene det koster å ha et samlende statsoverhode, men hadde situasjonen vært slik at 40 prosent av befolkningen levde under fattigdomsgrensen mens kongefamilien brukte ti ganger så mye som den gjør i dag, så hadde jeg nok også vært for en revurdering av hele ordningen.

Hva tenker dere?

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

tv2, db, vg, vg, vg, tv2, tv2, tv2,

Valg '09

Blir det fortsatt rødgrønn regjering?
Foto: Shiva

I natt hadde jeg et mareritt. Jeg drømte at Fremskrittspartiet (Frp) fikk 38% av stemmene ved Stortingsvalget.


Et mareritt


Jeg husker ikke så mye mer. Jeg tror Høyre (H) fikk 15% så de fikk dermed flertall sammen. Det hadde blitt interessant. Men egentlig mest skummelt. Arbeidstakernes rettigheter hadde vel skrumpet inn betraktelig kan jeg tenke meg, hvis ikke all streikingen hadde gjort at Norge stoppet helt opp og H-Frp-regjeringen måtte gi seg til slutt. Det hadde uansett blitt stygt.

Privatskolene hadde nok fått fritt spillerom etter amerikansk standard og nærmest overflødiggjort den offentlige skolen. Dette alene fører til økt forskjell mellom folk. I tillegg hadde vel også kontanstøtten blitt videreført og kanskje til og med styrket. Igjen ført til økte forskjeller og samtidig vært anti-integrerende.

De rike hadde selvfølgelig fått mer å rutte med siden skattesystemet ville blitt totalforandret. Antall nullskatteytere hadde vel eksplodert. Rimi-Hagen kunne endelig sove om natten stakkars.

Individualismen og egoismen kunne endelig bli en del av den førende politikk igjen. "Mer til meg! Mer til meg!"


Men...


Jeg håper imidlertid det ikke blir slik. Norge er et land hvor innbyggerne nyter en relativt meget høy velstand (i hvert fall sammenlignet med den store majoriteten av verdens befolkning), hvor alle kan bortimot gjøre det de vil og nyte livet i trygge omgivelser langt fra krig og elendighet, hvor absolutt alle, uansett hudfarge, kjønn, seksuell legning eller økonomi, kan utdanne seg til høyeste nivå, og hvor alle, bare fordi de er statsborgere i dette riket, kan få gratis umiddelbar behandling for livstruende skader og også gratis behandling for mindre alvorlige skader eller sykdommer selv om man da må finne seg i å vente litt.

Jeg kan ikke forstå at innbyggerne i et land som Norge stemmer på et syteparti som det Frp er. "Huff, det er så fælt i Norge," sier Frp. Veiene er fæle, skatten er fæl, staten er dum, markedet er bra, etc. Men klarer ikke disse menneskene å se at vi er der vi er i dag, vi har det så bra som vi har det i Norge til tross for og ikke på grunn av Frp-politikk? Hadde Frp fått bestemme så hadde vi ikke engang hatt oljerikdommen vi nå besitter. For det er det markedstenkningen går ut på; kortsiktige løsninger.

Jeg kan ikke fordra den egoismen som Frp og til en viss grad de andre høyrepartiene farer med. Hva skjedde med ord som "samfunnet" og "solidaritet"? Er det så vanskelig å forstå at vi ved å stå sammen og skape et trygt grunnlag for alle borgere øker tryggheten for oss selv? Det er trist at folk må bli syke, skadet eller dårlige for å skjønne at det å ha en velferdsstat (som innebærer høye skatter og avgifter) er utrolig viktig for oss alle.

Det mest medmenneskelige vi kan gjøre er å betale skatter og avgifter i Norge. What goes around comes around. Vi nyter godt av det norske systemet. Hvorfor rasere det hele for å "se hva som skjer"? Bruk i hvert fall stemmeretten. Det er det minste jeg krever av oppegående mennsker :)

Godt valg.


____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

vg, vg, vg, vg, vg, db, db, db, db, db, db, db, db, tv2, tv2, tv2, vl, vl, vl, vl,

Å flytte russefeiringen

Foto: Aftenbladet.no

Saken: Flere har ytret seg nok engang i bekymring overfor russefeiringen landet over. Mange har foreslått å flytte feiringen til etter eksamensperioden.


Nikolai Astrup i Oslo Høyre skriver i Dagsavisen 25. mai i år at eksamen burde flyttes til før 17. mai og at russefeiringen burde flyttes til etter denne datoen. Og senest i dag skriver Dagbladet at Norsk Lektorlag og Høyre sammen er enige om å flytte denne festperioden.


Russefeiringen og mai måned


Det flere av disse ikke skjønner er at uansett hvordan russefeiringen var organisert før, når den ble feiret og på hvilket grunnlag man deltok i feiringen, så er det slik at russefeiringen i dag er knyttet til de siste dagene i april og de første to-tre ukene i mai. Natt til 1. mai, hele de to første ukene av mai måned med kulmineringen 16. og 17. mai, er fundamental for russefeiringen i dag og man kan ikke bare "flytte" en så uorganisert feiring med en uorganisert "medlemsmasse" til andre datoer slik man selv vil.


Sosialt


Greit nok, man kan si mye dumt om russen. Mange finner på mye som de fleste av oss aldri ville ha tenkt på, og russeknutene er ikke akkurat harmløse de heller. Men de aller fleste russ bryr seg ærlig talt ikke om de knutene, eller bruker i hvert fall skjønn. Man er den man er og vil kose seg i et godt lag akkurat som de fleste andre. Russetiden er for de aller fleste fylt med glede, sosialt samvær, samhold, enhet og er samtidig en av de få gangene i livet folk er patriotiske her i landet. De fleste har stolt på seg det norske flagget og mange deltar for første gang i 17. mai-tog på eget initiativ.

Russefeiringen er en feiring av seg selv og også Norge. Koblingen til mai, Norges nasjonalmåned, er ikke tilfeldig i mine øyne. De passer veldig godt sammen og er et sikkert vårtegn. Jeg blir rørt hvert år når jeg begynner å se de rød- eller blåkledde menneskene løpe eller kjøre rundt og lage ablegøyer. Da vet man at våren er kommet og at man nærmer seg sommeren.


Omorganisering


Å prøve å rokke ved denne tradisjonen er ikke særlig lurt. Russefeiringen er kommet for å bli, såfremt man ikke forbyr hele greia. Det ville være veldig dumt. Å frata en hel gruppe retten til å kose seg sammen med sine medruss vil bli oppfattet som uhyre urettferdig og bare skape misnøye. Hva med å omstrukturere hele det siste skoleåret? Å feire i mai er for russen like viktig som det er for nordmenn flest å ha fri og feire Norge på 17. mai. Det ligger i blodet. "Det skal være slik." Det er bedre å komme russen i forkjøpet og flytte eksamenen til før 1. mai slik at russen kan kose seg de tre ukene etterpå med feiring uten at det går utover skoleprestasjonene.

Feiringen er i dag knyttet til datoer, ikke så mye annet. Man feirer ikke "på trass" mot skolen. Det er fordi man nærmer seg slutten på den videregående opplæringen og fordi mai måned passer perfekt for denne type feiring. Man kan ikke flytte selve russefeiringen siden den er knyttet til disse datoene. Man må heller flytte eksamenstidene.


Alternativet er å la juni og mai måned bytte plass.



.