Viser innlegg med etiketten TV. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten TV. Vis alle innlegg

onsdag 7. april 2010

Ukens sitat (2010, uke 14)

All of the books in the world contain no more information than is broadcast as video in a single large  American city in a single year.
Not all bits have equal value.

-Carl Sagan





Oversikt over alle sitatene finner du her.

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

torsdag 2. juli 2009

Bli frelst på TV!

Nå kan man bli konvertert fra ateismen
på et TV-program i Tyrkia.
Ill.: whyblackwomenareangry.blogspot.com

Saken: Tyrkiske Kanal T har nå kommet frem til et nytt TV-programkonsept hvor ti ateister skal bli forsøkt konvertert av representanter fra ulike religioner. Programmet skal etter planen på lufta i september.



Kanal T har ansatt en muslimsk imam, en kristen prest, en jødisk rabbi og buddhistmunk som skal prøve å konvertere ti ateister til sin religion. Programmet har fått tittelen "Tövbekarlar Yarışıyor," som visstnok betyr noe sånt som "Penitents Compete" eller "De angerfulle konkurrerer" om du vil. Om "de angerfulle" er merkelappen man setter på ateistene eller de religiøse lederne er usikkert.


Minimum én per program


Kanal T er en relativt ny kanal i Tyrkia og er "annerledes" i at det er for det meste kvinnelige programledere. Kvinnen som har kommet frem til dette programkonseptet er også en kjent tyrkisk transseksuell med kallenavnet "Sisi." Den godt kjente (for Tyrkerne i hvert fall) nyhetsoppleseren Gülgün Feyman skal være vert for programmet hvor de ulike religiøse lederne har som mål å konvertere minst én ikke-troende for hver gang de sender et program.

Kanskje dette hadde vært noe for TVNorge?

Les mer om det nye programkonseptet til Kanal T her (på engelsk).

tirsdag 3. februar 2009

Born to be kjip



Tele2 er ekstreme i markedsføringen for tiden. I desember var det heavy selging på t-banestasjonene her i Oslo, med originale "pick-up lines" som f.eks. "Hei, vet du hvilken bane jeg skal ta til Majorstua?"... Nå er det slengt opp plakater med reklame overalt lignende den jeg har på bildet over. Og på Nationaltheatret stasjon i dag kunne jeg se denne sauen slengt på alle veggene.

Jeg må innrømme at jeg ikke skjønner helt... Skal det være en slags morsom kobling mellom "cheap" og "sheep"? Et slags ordspill? Ikke særlig morsomt hvis du spør meg. Men nå har jeg ikke sett noen TV-reklamer med denne sauen ennå så det kan jo være at jeg skjønner mer da.

Tele2 mener altså de er "born to be cheap". Men ut fra erfaringen min og til flere bekjente og venner som har brukt Tele2 så kan jeg formidle at dette selskapet så langt ifra er billig. Jeg har aldri hatt så høye regninger som da jeg hadde Tele2 tilbake i 2004 eller når det var. Jeg har så å si hatt det samme ringeforbruket siden jeg fikk min første telefon i 1999. En del meldinger, noe ringing. Har aldri holdt tellinga. Hos Tele2 hadde jeg sjelden en regning på under 1.000 kr og flere ganger regninger på over 2.000 kr. For én måned! For meg er dette ekstremt mye. I dag, med OneCall har jeg sjelden regninger på over 300 kr, og som regel ligger det på rundt halvparten av det. Og da ringer jeg til og med utenlands av og til.

En kamerat av meg som hadde Tele2 fikk beskjed om at han ikke kunne laste ned bakgrunn/logo til mobilen sin fordi han ikke befant seg i Norge. Han var i Norges hovedstad. Jeg opplevde av og til krøll fordi meldingssentralen var i Sverige. (Det var i hvert fall +46 foran.)

Alt i alt vil jeg heller si at Tele2 er en operatør jeg aldri ville ha anbefalt til folk. Born to be cheap? Det tviler jeg sterkt på. Jeg har aldri fått "small bills" fra dette selskapet, og det var et helvete å si opp abonnementet.

torsdag 29. januar 2009

De meningsløse Frp-kommentarene


NEWSFLASH: NRK-lisensen er fæl!

Så er lisensen kommet igjen og folk kan endelig klage litt igjen. For vi har det jo så forferdelig her i Norge. La oss klage og stemme på Frp siden de er så flinke å snakke for seg. De er jo alltid sjokkerte og rystet over tilstanden i dette landet, de får nok en dreis på saken skal du se.

Saken er at jeg leste i Dagsavisen i dag (29.01.09) i dag innlegget av kulturpolitisk talsmann i Frp, Ulf Erik Knudsen, med tittelen "Den meningsløse NRK-lisensen" hvor i kjent Frp-stil klager over utgifter og avgifter.

Han sier at lisensen egentlig burde bli kalt et "tvangsabonnement på NRK", men da har tydeligvis Knudsen ikke fått med seg at lisensen ikke bare er om penger til NRK som TV-kanal. NRK behandler lisensen, men den har gått til alle mulige formål som har med TV å gjøre i Norge, som for eksempel utbyggingen av nettet slik at alle i det ganske land kunne få inn TV-signaler. Det er også disse pengene som brukes til vedlikehold av det samme nettet, noe alle TV-kanaler i Norge har nytt godt av i ettertid.

Det kan heller kalles et "tvangsabonnement på TV". Det hadde vært mer riktig. Men det er ingen menneskerett å ha en TV. Det er ingen tvang å ha den. TV er faktisk en luksusvare til tross for at vi i dag tenker at det er en selvfølge. At en luksusvare er beskattet trenger ikke være noe negativt. Tanken er at hvis man skal ha TV så må man også være klar for å betale for dette. Man må også være med på å betale for vedlikeholdet og fornyinger av alt som har med dette å gjøre.

Men, ja, en stor del av pengene går til kanalen NRK, den eneste kanalen (eller rettere sagt de eneste, siden det nå er flere NRK-kanaler) i Norge uten reklamepauser mellom eller i programmer. Jeg må innrømme at jeg ikke er en av de som ser mest på NRK, men de gangene jeg gjør det er det en fornøyelse å være innom en kanal som ikke er reklamefinansiert. Jeg var et år i USA som utvekslingsstudent, landet Frp vil Norge skal bli som, og er det noe jeg ikke vil så er det at de norske kanalene skal bli som der borte. Det var nesten mer reklametid enn vanlig sendetid. De beste eksemplene på lignende tilstander i Norge må være TV3 og Viasat 4. Men kanalene i USA er det tidobbelte av disse kanalene, så hvis du mener TV3 og Viasat 4 har for mye reklame, så er det bare å vente til de amerikanske tilstandene kommer. Da blir det nesten uutholdelig. Eller kanskje ikke, siden det er millioner av amerikanere som takler dette hver dag. For meg som ikke var vant med dette var det nesten ren tortur og jeg måtte til slutt holde meg unna TVen og heller leie en film selv.

Knudsen sier videre at "flertallet av det norske folk ikke ser NRK spesielt mye". Der måtte jeg stusse litt, for så vidt jeg har sett på statistikkene over seertall hver uke så er det nesten alltid NRK-programmer som topper listen. Eller tar jeg feil? Jeg er som sagt ikke blant de som ser mest på denne kanalen, men jeg tror ikke Frp-politikerens fremstilling er i samsvar med virkeligheten.

Men det er ingen tvil om at lisensen for mange er veldig høy da det er en fastpris uansett inntekt. Dette er jeg helt enig i at man burde se på og gjøre noe med. Enten legge til et prosentpoeng på lønnsskatten eller justere lisensen etter inntekt. Eller ha ulike funksjoner som "student", "fullt arbeidende" og "pensjonist/ufør/honnør" osv., slik systemet er i for eksempel kollektivtrafikken.


Jeg vil til slutt nevne en erfaring fra Danmark, du vet, landet som er langt til høyre i forhold til Norge? Der er det lisens ikke bare på TV, men på radio og internett i tillegg. Og det generelle skattenivået på lønn er også høyere enn i Norge. Er det mulig? Et land som har enda strengere politikk enn Norge på dette området? Det må være et mareritt for Frp-ere. Men de har billigere alkohol da, så kanskje er man reddet likevel?


Jeg er faktisk for NRK-lisensen. Den kunne gjerne vært lavere, men jeg synes det er godt å ha en kanal som ikke er reklamefinansiert.