Joralf Gjerstad aka. "Snåsamannen" Ill.: calleclown.wordpress.com
Saken: Hvordan skal vi forholde oss til påstandene som kommer fra "Snåsamannen" og de som hevder blir hjulpet av ham? Med et hav av informasjon som strømmer mot oss fra alle retninger, hvordan kan vi sile vekk det som er tull og tøys og komme frem til sannheten? "The Baloney Detection Kit" kan hjelpe oss.
Michael Shermer snakker i denne videoen om "The Baloney Detection Kit" som jeg har skrevet om tidligere. Jeg skal prøve å bruke de ti spørsmålene presentert av Shermer i forhold til "Snåsamannens" såkalte evner.
1. Hvor troverdig er kilden til påstanden?
De som mener å ha blitt hjulpet av Joralf Gjerstad kommer ofte til ham etter å ha prøvd "alt" legene kan gjøre for å hjelpe dem. De har ikke blitt bedre og ber Gjerstad om å gjøre sitt for at de skal bli bedre. I ettertid har flere tusen mennesker hevdet å ha blitt hjulpet. Nå vet man jo at folk kan bli friske helt av seg selv uten å bli bedt for eller hjulpet av noen som Snåsamannen, så det at folk føler seg friskere etter å ha besøkt Gjerstad er ikke noe bevis i seg selv at han har evner. Det er mye vi ennå ikke vet om immunsystemet og placebo-effekten.
Men så lenge man ikke kommer med noe som kan bringe oss nærmere en vitenskapelig forklaring på hvorfor Snåsamannen klarer å gjøre disse friskere mens legene ikke har klart det, så er det grunn til skepsis. For det man gjør da er å ignorere alle de gangene det ikke gikk den rette veien med helbredelsene. Og hvis man ser nærmere etter er det som regel de som allerede er åpen for at helbredelse virker som oftest blir bedre.
Nå er riktignok Gjerstad flink til å sende folk til legen hvis han mener de burde gå dit og han tar ikke betalt, så dette er ikke noe vondt ment overfor ham. Men hvis jeg husker riktig så ville ikke Gjerstad være med på en vitenskapelig undersøkelse av hans evner tidligere i vinter/vår.
2. Kommer kilden med lignende påstander?
De som hevder å ha blitt hjulpet av Gjerstad, har de kommet med lignende påstander før? For det er ofte slik at de som oppsøker slike mennesker gjerne er meget interessert i slikt fra før. Det kan være New Age, akupunktur, alternativ medisin, helbredelse generelt eller rett og slett generell religiøsitet. Gjerstad selv har jo for eksempel arbeidet hele sitt liv som klokker i en kirke og betegner seg selv som religiøs.
3. Har påstandene blitt bekreftet av noen andre?
Når en person kommer med en påstand må det være mulig for andre å teste valideten til den. Når man kommer til disse overnaturlige evnene blir de selvsagt aldri bekreftet uavhengig såvidt meg bekjent. Så lenge ikke Gjerstad vil være med på vitenskapelige undersøkelser av hans evner hvor man kan repetere helbredelsene må man være skeptisk til påstandene.
4. Stemmer dette overens med hvordan verden fungerer?
Enkelt og greit: Nei, selvfølgelig ikke. Det er ikke slik at alle kan gå rundt og helbrede hverandre med håndspåleggelse. Det er rett og slett (dessverre) ikke slik verden fungerer.
5. Har noen prøvd å motbevise påstanden?
Det femte punktet er kanskje det viktigste. For at en påstand skal virke troverdig sett med vitenskapens øyne må man ha forsøkt å motbevise sine egne påstander. Jeg tviler på at Snåsamannen og hans "tilhengere" ikke har forsøkt å motbevise sine påstander.
6. I hvilken retning peker de fleste bevisene?
Den her er litt mer tricky. Siden folk normalt sett ikke kan helbrede andre på overnaturlig vis så vil jeg si at bevisene ikke peker i den retningen sånn generelt. Men når det kommer til Snåsamannen spesielt så er det jo utrolig mange som mener han har hjulpet det. Tusenvis av mennesker opp gjennom årene. Det som hadde vært interessant er å fått noen tall på hvor mange som har oppsøkt en person for å bli helbredet og hvor det ikke gikk som man hadde håp om, og så sammenlignet disse tallene med hvor mange som mener de har fått hjelp.
Bare ved å gjøre dette kan man få svar på dette spørsmålet. Men alle vitenskapelige undersøkelser som har blitt utført for å finne ut om det ligger noe i disse påstandene om helbreding via håndspåleggelse eller bønn, viser visstnok at det ikke er noen større sjans for å bli frisk via slik praksis enn ved ren tilfeldighet.
7. Spiller vedkommende etter de vitenskapelige reglene?
Her kan man vel trygt si at Snåsamann-fenoménet ikke følger de vitenskapelige reglene. For den vitenskapelige metode er neppe involvert her. Det er selvsagt forståelig siden dette handler om det man kaller "det overnaturlige." Det er derfor grunn til å være skeptisk.
8. Kan vedkommende vise til positive bevis for sin påstand?
Så vidt jeg vet har ikke Snåsamannen eller andre helbredere kommet med noen bevis som kan støtte opp om sine påstander.
9. Forklarer den nye teorien de samme fenoménene som den gamle?
Dette er mest ment på vitenskapelige teorier som skal erstatte de etablerte, noe for eksempel kreasjonistene og alternativ medisin er flinke til å tale for. Jeg tror ikke Gjerstad prøver å "erstatte" etablert medisin men "legge til" den. Men man burde likevel være skeptisk når denne behandlingen som Gjerstad og andre helbredere ikke klarer å utføre enkle medisinske oppgaver som leger lett kan gjøre, mens de visstnok kan fikse ting legene ikke klarer. Da er det noe som burde skurre...
10. Er det en personlig tro som gjør at man kommer med påstanden?
I denne sammenhengen er dette ganske likt punkt 2. Hadde det vært om en vitenskapsmann som fremmet en alternativ teori til Big Bang-teorien for eksempel så hadde dette punktet vært veldig viktig. Men uansett, når Snåsamannen hevder å ha helbredet folk og "pasientene" hevder å ha blitt friske, er de kanskje en smule styrt av egen tro og overbevisning? Det er alltid viktigere å følge bevisene enn egen personlig tro hvis man skal finne sannhetsverdien i noe, og som jeg har nevnt tidligere er det ikke noe bevis i favør helbredelse via håndspåleggelse eller bønn.
--
Alt i alt virker Gjerstad som en fyr som virkelig tror på det han gjør og det ser ikke ut som om han prøver å lure eller svindle folk så da er det forsåvidt "helt greit." Det jeg derimot er redd for er at vi kan ende opp med folk som nekter å ta imot legehjelp fordi de heller vil ha hjelp fra en eller annen gud eller helbredere slik som Gjerstad. Derfor er Snåsamannen med på å legitimere noe som kan være helsefarlig, selv om ikke han personlig vil dette.
____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.
. . . . . . . . . . .
Michael Shermer snakker i denne videoen om "The Baloney Detection Kit" som jeg har skrevet om tidligere. Jeg skal prøve å bruke de ti spørsmålene presentert av Shermer i forhold til "Snåsamannens" såkalte evner.
1. Hvor troverdig er kilden til påstanden?
De som mener å ha blitt hjulpet av Joralf Gjerstad kommer ofte til ham etter å ha prøvd "alt" legene kan gjøre for å hjelpe dem. De har ikke blitt bedre og ber Gjerstad om å gjøre sitt for at de skal bli bedre. I ettertid har flere tusen mennesker hevdet å ha blitt hjulpet. Nå vet man jo at folk kan bli friske helt av seg selv uten å bli bedt for eller hjulpet av noen som Snåsamannen, så det at folk føler seg friskere etter å ha besøkt Gjerstad er ikke noe bevis i seg selv at han har evner. Det er mye vi ennå ikke vet om immunsystemet og placebo-effekten.
Men så lenge man ikke kommer med noe som kan bringe oss nærmere en vitenskapelig forklaring på hvorfor Snåsamannen klarer å gjøre disse friskere mens legene ikke har klart det, så er det grunn til skepsis. For det man gjør da er å ignorere alle de gangene det ikke gikk den rette veien med helbredelsene. Og hvis man ser nærmere etter er det som regel de som allerede er åpen for at helbredelse virker som oftest blir bedre.
Nå er riktignok Gjerstad flink til å sende folk til legen hvis han mener de burde gå dit og han tar ikke betalt, så dette er ikke noe vondt ment overfor ham. Men hvis jeg husker riktig så ville ikke Gjerstad være med på en vitenskapelig undersøkelse av hans evner tidligere i vinter/vår.
2. Kommer kilden med lignende påstander?
De som hevder å ha blitt hjulpet av Gjerstad, har de kommet med lignende påstander før? For det er ofte slik at de som oppsøker slike mennesker gjerne er meget interessert i slikt fra før. Det kan være New Age, akupunktur, alternativ medisin, helbredelse generelt eller rett og slett generell religiøsitet. Gjerstad selv har jo for eksempel arbeidet hele sitt liv som klokker i en kirke og betegner seg selv som religiøs.
3. Har påstandene blitt bekreftet av noen andre?
Når en person kommer med en påstand må det være mulig for andre å teste valideten til den. Når man kommer til disse overnaturlige evnene blir de selvsagt aldri bekreftet uavhengig såvidt meg bekjent. Så lenge ikke Gjerstad vil være med på vitenskapelige undersøkelser av hans evner hvor man kan repetere helbredelsene må man være skeptisk til påstandene.
4. Stemmer dette overens med hvordan verden fungerer?
Enkelt og greit: Nei, selvfølgelig ikke. Det er ikke slik at alle kan gå rundt og helbrede hverandre med håndspåleggelse. Det er rett og slett (dessverre) ikke slik verden fungerer.
5. Har noen prøvd å motbevise påstanden?
Det femte punktet er kanskje det viktigste. For at en påstand skal virke troverdig sett med vitenskapens øyne må man ha forsøkt å motbevise sine egne påstander. Jeg tviler på at Snåsamannen og hans "tilhengere" ikke har forsøkt å motbevise sine påstander.
6. I hvilken retning peker de fleste bevisene?
Den her er litt mer tricky. Siden folk normalt sett ikke kan helbrede andre på overnaturlig vis så vil jeg si at bevisene ikke peker i den retningen sånn generelt. Men når det kommer til Snåsamannen spesielt så er det jo utrolig mange som mener han har hjulpet det. Tusenvis av mennesker opp gjennom årene. Det som hadde vært interessant er å fått noen tall på hvor mange som har oppsøkt en person for å bli helbredet og hvor det ikke gikk som man hadde håp om, og så sammenlignet disse tallene med hvor mange som mener de har fått hjelp.
Bare ved å gjøre dette kan man få svar på dette spørsmålet. Men alle vitenskapelige undersøkelser som har blitt utført for å finne ut om det ligger noe i disse påstandene om helbreding via håndspåleggelse eller bønn, viser visstnok at det ikke er noen større sjans for å bli frisk via slik praksis enn ved ren tilfeldighet.
7. Spiller vedkommende etter de vitenskapelige reglene?
Her kan man vel trygt si at Snåsamann-fenoménet ikke følger de vitenskapelige reglene. For den vitenskapelige metode er neppe involvert her. Det er selvsagt forståelig siden dette handler om det man kaller "det overnaturlige." Det er derfor grunn til å være skeptisk.
8. Kan vedkommende vise til positive bevis for sin påstand?
Så vidt jeg vet har ikke Snåsamannen eller andre helbredere kommet med noen bevis som kan støtte opp om sine påstander.
9. Forklarer den nye teorien de samme fenoménene som den gamle?
Dette er mest ment på vitenskapelige teorier som skal erstatte de etablerte, noe for eksempel kreasjonistene og alternativ medisin er flinke til å tale for. Jeg tror ikke Gjerstad prøver å "erstatte" etablert medisin men "legge til" den. Men man burde likevel være skeptisk når denne behandlingen som Gjerstad og andre helbredere ikke klarer å utføre enkle medisinske oppgaver som leger lett kan gjøre, mens de visstnok kan fikse ting legene ikke klarer. Da er det noe som burde skurre...
10. Er det en personlig tro som gjør at man kommer med påstanden?
I denne sammenhengen er dette ganske likt punkt 2. Hadde det vært om en vitenskapsmann som fremmet en alternativ teori til Big Bang-teorien for eksempel så hadde dette punktet vært veldig viktig. Men uansett, når Snåsamannen hevder å ha helbredet folk og "pasientene" hevder å ha blitt friske, er de kanskje en smule styrt av egen tro og overbevisning? Det er alltid viktigere å følge bevisene enn egen personlig tro hvis man skal finne sannhetsverdien i noe, og som jeg har nevnt tidligere er det ikke noe bevis i favør helbredelse via håndspåleggelse eller bønn.
--
Alt i alt virker Gjerstad som en fyr som virkelig tror på det han gjør og det ser ikke ut som om han prøver å lure eller svindle folk så da er det forsåvidt "helt greit." Det jeg derimot er redd for er at vi kan ende opp med folk som nekter å ta imot legehjelp fordi de heller vil ha hjelp fra en eller annen gud eller helbredere slik som Gjerstad. Derfor er Snåsamannen med på å legitimere noe som kan være helsefarlig, selv om ikke han personlig vil dette.
____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.
. . . . . . . . . . .
