tirsdag 20. oktober 2009

Hvem vil tillate balltre i skolen?


Mette Hanekamhaug er usikker på om
Kristin Halvorsen godtar vold i skolen eller ikke.
Foto: tv2nyhetene.no


Saken: Mette Hanekamhaug (Frp) vil spørre kunnskaps-ministeren om hun vil "tillate balltre mot lærere."


Jeg må innrømme jeg måtte gni meg litt i øynene da jeg leste det som stod i denne Dagbladet-artikkelen i dag. Mette Hanekamhaug i Frp er tydeligvis dønn seriøs når hun sier det, men når jeg leser det virker det egentlig ganske dumt.

For det har dessverre vært en beklagelig hendelse i Brattvåg i Møre og Romsdal (som for øvrig er nabobygda til der jeg vokste opp) hvor en elev har stormet inn i et klasserom og angrepet en lærer (og la ut en video av hendelsen på YouTube [og laget en ny video hvor han holder et balltre og truer læreren med at noe lignende vil skje igjen]). Det er selvfølgelig tragisk og jeg håper inderlig vedkommende blir straffet så mye som en 15-åring kan bli straffet for slike handlinger.

Det som derimot virker litt, vel... mildt sagt dumt, er at Hanekamhaug nå går ut i Dagbladet og sier at hun vil "sende nyutnevnt kunnskapsminister Kristin Halvorsen et skriftlig spørsmål om hun og Regjeringen vil akseptere at slikt skjer i norsk skole - eventuelt hva hun vil gjøre for å hindre det."

Ja, for det er best å være på den sikre siden? Det kan jo være at Kristin Halvorsen og/eller regjeringen faktisk vil akseptere at slikt skjer i norsk skole, eller hva? At det går an...

Det som står til høyre for streken i sitatet er helt legitimt. Å spørre hva en kunnskapsminister eller regjering skal gjøre for å forhindre slike hendelser i fremtiden er ikke dumt, men alt det som står til venstre for streken i sitatet får bare Hanekamhaug til å virke dum. Beklager, Mette, men det er det inntrykket jeg da får. Det er muligens på tide å tre ut av boblen...

Eller kanskje Dagbladet har feilsitert deg?


____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.


vg,

5 kommentarer:

Anonym sa...

hei!

Vil bare rette litt på deg. Det som skjedde var at han stormet inn i klasserommet og slo og sparket læreren, og så senere i videoen truet med balltre om at han skulle fortsette volden. Bare for ordens skyld :)

Shiva sa...

Anonym 1:

Oi, flause!

Fikset ;D

Takk :)

ukorrigert sa...

Du skriver: Mette Hanekamhaug (Frp) vil spørre kunnskaps-ministeren om hun vil "tillate balltre mot lærere."

Men dette er løgn og sitatforfalskning. Hanekamhaug har ikke tenkte å stille dette spørsmålet.

Det du siterer komme ikke fra Hankamhaug, det er Dagbladets forvrengte versjon.

Det du burde tatt opp i denne sammenheng er hvordan Dagbladet skaper et vrengebilde av Hanekamhaug, i stedet for å ukritisk spille videre på den falske versjonen.

Når det gjelder spørsmålet som du påstår er så dumt, så siterer du halve spørsmålet og kritiserer halve spørsmålet alene. Du velger altså å (bevisst?) ta den halvdelen ut av sin sammenheng, som er "hva vil man gjøre med situasjonen?"

Og om man er nødt til å akseptere en situasjon som dette, eller om man vil gå inn for å gjøre noe med det er faktisk et svært relevant spørsmål. For hva kan man egentlig gjøre? Skal man innføre en form for kontroll? Er det heldig? Eller må man bare akseptere at slikt kan skje i et åpent og fritt samfunn?

Dagbladet skaper et fordummet vrengebilde av Hanekamhaug, og du og alt for mange andre hiver dere ukritisk på.

Jeg følger bloggen din med interesse. Dette innlegget er det dummeste jeg har lest her så langt, og etter min mening langt dummere enn Hanekamhaug sitt spørsmål. Håper jeg slipper å lese mer slikt i fremtiden. :)

Leisha Camden sa...

Det kan la seg gjøre. :-D

Shiva sa...

ukorrigert:

Du skriver: Mette Hanekamhaug (Frp) vil spørre kunnskaps-ministeren om hun vil "tillate balltre mot lærere."

Men dette er løgn og sitatforfalskning. Hanekamhaug har ikke tenkte å stille dette spørsmålet.

Det du siterer komme ikke fra Hankamhaug, det er Dagbladets forvrengte versjon.
-

Hvordan vet du at hun ikke hadde tenkt å si dette? Hvordan vet du at hun ikke har sagt dette?

Har du tilgang til originalnotatene eller en lydfil fra intervjuet?

For siden du sier at det er "Dagbladets forvrengte versjon av det hun sier", så må nesten du vite hva hun egentlig sa eller hva?

Jeg må jo ta utgangspunkt i at det som står i artikkelen (og som er nevnt to ganger) er slik hun sa det, men jeg spør også helt til slutt om hun har blitt feilsitert (rett og slett fordi jeg synes det virker veldig dumt å si noe slikt), men kanskje du ikke har fått med deg det...

Det virker i hvert fall som om du har tilgang på noe informasjon som jeg ikke har, siden du vet at hun ikke har sagt hun skal gjøre det Dagbladet skriver hun vil gjøre.

Det du burde tatt opp i denne sammenheng er hvordan Dagbladet skaper et vrengebilde av Hanekamhaug, i stedet for å ukritisk spille videre på den falske versjonen.-

Det kunne jeg godt ha gjort hvis jeg visste at Dagbladet "forvrengte" hennes uttalelser.

Når det gjelder spørsmålet som du påstår er så dumt, så siterer du halve spørsmålet og kritiserer halve spørsmålet alene. Du velger altså å (bevisst?) ta den halvdelen ut av sin sammenheng, som er "hva vil man gjøre med situasjonen?"-

Og hvis du leser videre så tar jeg for meg den seriøse delen etterpå, hvor jeg også skriver at det er legitimt å spørre om hva de har tenkt å gjøre for å forhindre slike hendelser i fremtiden. Har du i det hele tatt lest det jeg har skrevet?

Og om man er nødt til å akseptere en situasjon som dette, eller om man vil gå inn for å gjøre noe med det er faktisk et svært relevant spørsmål.-

Det skrev jeg også...

For hva kan man egentlig gjøre? Skal man innføre en form for kontroll? Er det heldig? Eller må man bare akseptere at slikt kan skje i et åpent og fritt samfunn?-

Det kan selvsagt ikke tolereres at slik skjer i Norge.

Hva man skal gjøre for å forhindre slikt er en interessant diskusjon ja, men jeg tror ikke jeg har et godt svar på det akkurat nå.

Dagbladet skaper et fordummet vrengebilde av Hanekamhaug, og du og alt for mange andre hiver dere ukritisk på.-

Hvis det Hanekamhaug sier er forvrengt av Dagbladet og jeg har "hengt meg på" så vil jeg ikke si at det er min feil. Jeg tar jo for gitt at det som står der er representativt. Det gjør jeg med alle nyhetsartikler, hvis ikke jeg har informasjon som skal tilsi at det som står der er fundamentalt feil.

Derfor lurer jeg på hvordan du kan vite at Dagbladet har skrevet noe annet enn det Hanekamhaug vil gjøre. Var du der da intervjuet ble tatt?

Jeg følger bloggen din med interesse. Dette innlegget er det dummeste jeg har lest her så langt, og etter min mening langt dummere enn Hanekamhaug sitt spørsmål. Håper jeg slipper å lese mer slikt i fremtiden. :)-

Selv om du sjelden bruker å svare på mine tilsvar til deg så tviler jeg på at du kommer til å lese dette, men jeg beklager hvis det kom frem som dumt. Det var selvfølgelig ikke min mening. Det hadde derimot vært fint om du kunne kommet med noe som viste at Dagbladet tok feil og ikke bare etablert en sannhet uten å komme med noen bevis for den :)

Og til slutt så driter jeg egentlig om du synes det jeg skriver er dumskap, hehe. Men jeg vil selvsagt ikke fremstå som dum så hvis jeg tar feil så er det bra jeg blir korrigert på det. Jeg synes bare ikke det du har kommet med tilsier at jeg tar feil.

(Det virker heller mer som om at du er en Frp-sympatisør som er såret, men det kan jo også være totalt feil ;))