tirsdag 24. mars 2009

Kreasjonistene prøver seg i Arendal



En kreasjonistlærer sprer antivitenskapelig propaganda på skolens nettsider i Arendal.


Jeg leser på Dagbladet.no i dag at en lærer ved Moltemyr barne- og ungdomsskole i Arendal skal ha lagt ut antivitenskapelige påstander på skolens nettsider. Læreren skriver blant annet:

The big bang kan ingen bevise, men dette er en fantasi eller en teori som en del forskere har fordi de ser at materien beveger seg ut fra et sentrum.


og

Selv om utviklingslæren er seiglivet, er forskere i ferd med å avlive den.


og

Vitenskapen har lite tillit.


Det er hårreisende at en lærer i den offentlige skolen kan komme med slike misvisende og løgnaktive påstander. Skoleledelsen fjernet riktignok den ene artikkelen i dag etter en rekke oppslag i media, blant annet ved forskning.no, men at artikkelen har fått lov til å stå der siden desember er mildt sagt rystende.

Læreren, Trond Bauge, sier at han har blitt feiltolket og at hensikten med det han har skrevet på nettet er å "fremme kritisk sans i forhold til det som står i lærebøkene." Han mener det er "viktig at elevene får et forhold til hva som er teori og hva som er vitenskaplig fakta" og at han opplever at "flere lærebøker presenterer teorier som om det skulle være fakta."

Dette er typisk kreasjonisttaktikk. De prøver å endre holdningene på grasrota fordi de ikke klarer å overbevise de som har virkelig peiling på sakene. Denne læreren på første til tredje trinn på en barneskole i Arendal mener å vite bedre enn 99,99% av alle vitenskapsfolk som omhandler de tema han angriper, og så legger han ut disse for lengst motbeviste kreasjonistpåstandene på
en offentlig skoles nettsider!

Jeg ser at den ene artikkelen med tittelen "Forbudt Arkeologi" fremdeles er å finne på skolens nettsider. Der omfavner Bauge ukritisk de såkalte "out of place fossils"-bevisene som han mener får hele grunnmuren til den etablerte vitensapen til å rase. Disse fossile funnene skal angivelig vise at menneskene og dinosaurene levde samtidig og de eneste kildene han henviser til er kreasjonistsider som zoomwhales.com og bible.ca. Dette er noe man kanskje kan forvente å finne på kreasjonistorganisasjonen Origos nettsider, men
ikke hos en offentlig skole!

Bauge referer i artikkelen sin til Paluxy River-funnene i Texas som bevis for at menneskene og dinosaurene levde sammen, bevis som har blitt forkastet av selveste Answers In Genesis som det reneste vås.

Bauge nevner også stenene funnet av Javier Cabrera i Peru (de såkalte Ica-stenene) som visstnok viser at menneskene og dinosaurene levde på samme tid. Ica-stenene er et like bra bevis på at menneskene og dinosaurene levde sammen som at Platos
Timaeous og Critias er bevis for at Atlantis har eksistert. I 1998 ble Ica-stenene endelig presentert som lureri. Man fikk aldri vite hvor Cabrera fant stenene (slik at man kunne datere jordlaget), stenene hadde maling som brukes i dag og de hadde graveringer som virket mye yngre enn påstått.



Det er trist å se at slikt skjer i Norge. Om det er dårlig tillit til lærerne fra før av så blir det i hvert fall ikke noe bedre nå. Læreren burde enten få en real advarsel eller bli sparket umiddelbart. Dette er ikke holdbart.



. .

5 kommentarer:

Jon Finanger sa...

Selv om en overvekt at forskere offentlig mener at evolusjonen er riktig så betyr ikke det at det ikke er tvil :)
Evolusjonistene er gode til å argumentere for naturlig utvalg og tror man har bevist evolusjonen gjennom det. Forklaringene man har på hvordan f.eks komplekse systemer oppsto er mer pinlige enn imponerende.

Darwinismen har oppnådd en høy status gjennom å nettopp påvirke grasrota til grasrota tror alt som serveres av svada. En slik sirkel av selvindoktrinering fører til at Darwinismen i dag har religiøse undertoner der man oppsøker de som bekrefter ens egen tro og livssyn.

Shiva sa...

Jon:

Så siden det finnes folk som tviler på at jorda virkelig er rund så burde vi ta disse seriøst?

Bare fordi en håndfull mennesker tviler på vitenskapelige teorier så betyr ikke dette at disse burde betraktes som hverdagshelter. Tvert imot. Og i hvert fall ikke når de er drevet av religiøs overbevisninger.


"Darwinismen har oppnådd en høy status gjennom å nettopp påvirke grasrota"

Dette er løgn og du vet det.

Jon Finanger sa...

I mine øyne Darwinismen på linje med å påstå at jorda er flat :-)
Darwinsmen har selvsagt fått tyngde gjennom å påvirke grasrota og gitt dem en forklaring (en dårlig sådan) på livets opprinnelse. At noen i det hele tatt kan svelge at pur tilfeldigheter ligger bak alt vi ser rundt oss av kompleksitet er mer enn iallefall mitt intellekt kan begripe - selv på en vakker dag, i medvind :)

Shiva sa...

Til Jon:

I mine øyne Darwinismen på linje med å påstå at jorda er flat :-)-

På linje? Så du mener det er like gode bevis for at jorda er flat som at evolusjon skjer? Gi meg noen faktalinker. Dette blir bra :)

Darwinsmen har selvsagt fått tyngde gjennom å påvirke grasrota-

Stopp en halv... Grasrota? Tror du virkelig på det du sier her? Vitenskapen har siden den vitenskapelige metode ble utformet alltid blitt "styrt" av hva vitenskapsfolk finner ut gjennom denne metoden. Disse er så langt ifra en grasrot som du kan komme. Det som undervises på grasrota, det som er vedtatt og godkjent vitenskapelig fakta etter vår kunnskap i dag, er utformet av vitenskapsmenn på høyeste nivå! De prøver aldri å snike noe inn bakveien slik kreasjonistene prøver på.

Når en ny hypotese blir testet ut og etter hvert bekreftet og dermed resultert i en teori, så blir ikke dette gjort på grasrota og snikinnført sakte men sikkert i befolkningen. Nei, det blir etablert vitenskap på toppen og så på den måten akseptert vitenskap overalt. Bortsett fra i kreasjonistenes verden.

og gitt dem en forklaring (en dårlig sådan) på livets opprinnelse.-

Haha, kreasjonistfelle nr 1! Livets opprinnelse? Hva har det med evolusjon å gjøre? Jeg kan ikke ta en person alvorlig som kobler evolusjon til livets opprinnelse. Darwin snakket aldri om livets opprinnelse og det gjør ikke evolusjonsbiologien den dag i dag heller. Det er innen kjemi hypotesene om hvordan livet ble til blir studert. Ikke så mye innen biologien, hvis i det hele tatt.

Abiogenesis (hvordan livet ble til) er ikke en del av evolusjonsteorien. Siden du prøver å slenge inn livets opprinnelse inn i evolusjonsteorien så vet du enten ikke hva evolusjonsteorien sier eller så vet du det og sprer løgner. Uansett er dette ikke et godt utgangspunkt for deg.

Evolusjonsteorien omhandler hvordan livet utvikler seg. That's it.

At noen i det hele tatt kan svelge at pur tilfeldigheter ligger bak alt vi ser rundt oss av kompleksitet er mer enn iallefall mitt intellekt kan begripe - selv på en vakker dag, i medvind :)-

Hvis det var det evolusjonsteorien sa så hadde ikke jeg støttet den heller :)

Les litt til du før du skriver igjen.

Anonym sa...

nei, trond bauge har helt rett i sin kristiske sans. vi må huske på hva som er grunnlaget for all informasjon og fakta vi har om virkeligheten i dag. jo, det er den kritiske sansen, om å se alt med kritiske øyne. i denne situasonen er det nettop trond bauge som er det motsatte av kreasjonisten, for vil prøve å videreutvikle dette. det er en feil at vi tar all informasjon vi får igjennon skole og utdanning som fakta. det trond mener er at vi må se det som teorier. hvis vi ser som fakta, vil vi være kreasjonister. kreasjonister holder seg fast ved bokstavelig lesing av det som står i bibelene for eksempel, og de ser ikke kritisk på innholdet. Trond Hauge er den beste tilfellet, på det motsatte av kreasjonister, for han ser absolutt alt med kritiske øyne. bedre enn han kan man ikke være