torsdag 12. februar 2009

Politiuniformen må være nøytral!


Først var det "blasfemisaken" og nå er det altså "hijabsaken". Hvorfor skal regjeringen rote det til så mye for seg selv? Etter en elendig håndtering av saken med blasfemiparagrafen så klarer de å ødelegge for seg selv nå som det ble snakk om mulighetene for politiuniformer med hijabmuligheter.

La det være helt klart, folk må få lov til å gå med det de vil. Hvis noen føler at religionen deres krever at de må dekke til hodet, ansiktet, hendene eller hva det enn nå måtte være så skal folk gjerne få gjøre det så mye de vil. Men polititjenestemennene og deres uniformer være nøytrale både når det kommer til livvsyn, religion og politikk.

Hvis man tillater politiuniformer med hijab bare fordi en persons livssyn sier det, så kan vi etter hvert få en del krav fra folk fra alle mulige religioner eller livssyn som mener at folk må gå med all slags rare greier, satirisk satt på spissen i denne bloggen. Eller hva med samelua i politiuniformen? Det her stopper aldri. Tillater man ett unntak fra nøytraliteten så har man åpnet en eske man helst ikke vil åpne.

La for all del politiuniformen være nøytral og representere staten.





. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

22 kommentarer:

Anonym sa...

Er helt enig med deg. Nøytralitet framfor religiøst tull i en politiuniform

Anonym sa...

Hvorfor er hijaben så populær blant religiøse ekstremister? For da kan man kontrollere kjønnsorganet til jentene. Det er tross alt det det handler om. Jentene skal dekke seg til og er mannlige slektningers eiendom til de blir ektemannens eiendom og skal ikke tiltrekke seg mannens blikk, mens gutta sprader rundt i shorts og singlet og gjør akkurat som dem vil. Fint samfunn nordmenn gir til sine barn og barnebarn.

Shiva sa...

Anonym 2:

Det med hijab generelt har ikke noe med denne saken å gjøre og jeg kommer ikke til å si noe mer enn at folk må få lov til å gå med det de vil som sivilpersoner.

Anonym sa...

Nøytralitet er jo et spørsmål om øyet som ser. Vår "nøytralitet" er preget av en vestlig kristelig verdensoppfatning - og en norsk politiuniform er i beste fall nøytral i Norge.

Men denne nøytraliteten betyr selvsagt også at det ikke er lov for norsk politi å bruke for eksempel synlege kors, eller ringer som tydelig singaliserer medlemskap i brorskap som frimurerlosjen.

Anonym sa...

Det er fortsatt slik at politiet ikke er noen frivillig organisasjon man melder seg inn i. Det er ingen menneskerett å kunne bli politi. I likhet med mange andre yrker, så gjør man (i hvertfall bør man gjøre) noen valg.

Anonym sa...

Hvorfor skal vi i vårt samfunn forandre en så viktig ting,for at hun skal få oppfylt drømmene sine ?????

Anonym sa...

Staten er ikke nøytral. For eksempel synes jeg det er moralsk galt å arrestere folk for rekreativ narkotikabruk, men jeg kommer nok ikke langt med den mot en polititjenestemann.

Anonym sa...

Etter at vi har fått så mye nye landsmenn inn her, så mister vi friheten til å velge noen av oss. Føler jo på det at vi etterhvert kommer til å bli gisler i vårt eget land....
Sparegrisen blir de støtt av også, jeg har hund og min søster har giftet seg med en muslim, nå er ikke mine hunder velkomne der mer. Hva er det vi driver med egentlig? Nå er det pokker meg nok tøv.....

Anonym sa...

Politi skal ikke gå i hijab eller noe som helst plagg som ytrer seg om noe annet at vedkommende er offentlig tjenestemann.
Jeg syntes hele debatten om hijabbruk i politiet har vært flau.
Vi har gitt slipp på nokk kultur allerede.
Nå er det på tide at noen setter en stopper for at slike mildt sagt idiotiske debatter ser dagens lys igjen.

Anonym sa...

da må vi vel ta vekk KORSET ifra Politilogoen da... :)

Anonym sa...

Kanskje først fjerne alle kors fra uniformen og deretter snakke om nøyralitet? Til da er jeg FOR hijab.

Shiva sa...

Argumentet med kors i politiuniformen feiler på to måter:

1. Hvor er egentlig dette korset? Jeg har sett nøye gjennom politilogoen pga. dette håpløse argumentet og må innrømme at jeg ikke ser poenget.
Her er et bilde av politilogoen:
http://www.thejarlepage.net/wordpress/wp-content/uploads/2009/01/politilogo-copy-2.jpg

Hvor er korset her? Mener man det "korset" som er på kronen? Vil ikke akkurat si dette er et typisk "kristent kors". Det er ikke et "vanlig" kors i politilogoen.

2. Uansett så bærer politiet bare en modifisert utgave av riksvåpenet og hvis riksvåpenet har et "kors" så blir det slik at politiet også har et lignende symbol i sin logo. Hadde riksvåpenet vært en stjerne så hadde politiet hatt en stjerne i sin logo. Dette betyr ikke at politiet prøver å "fremme stjerner" istedenfor måner f.eks. Å sammenligne dette med hijab-debatten virker rett og slett lite gjennomtenkt.

Shiva sa...

Og til vedkommende som omtaler statens manglende nøytralitet.

Du har helt rett i at staten ikke er nøytral. Men UNIFORMEN til politiet bør, skal og må være nøytral når det kommer til politikk, religion og livssyn. Det betyr ikke at personene bør, skal eller må være VERDInøytrale.

Det er to totalt forskjellige nivåer og at du ikke ser dette er ikke mitt problem.

Anonym sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
anonym1 sa...

Hvorfor kan ikke folk forstå at Hijab kan ikke sammenlignes med kors. SERIØST det kan ikke det. Jeg har personlig ikke lest bibelen men jeg er nokså sikker på at det ikke står BRUK KORS i bibelen. Hijab er faktisk noe muslimske jenter skal bruke og det kan ikke bare tas av når det passer enn. Så ro dere ned og forstå at det ikke kan sammenlignes. At hun vil integrere seg er bra. Greit så kanskje hun ikke passer å bli politi, men hun åpner også drømmen til andre muslimske jenter!

Shiva sa...

anonym1:

Selvfølgelig står det ikke "bruk kors" i Bibelen. Korset ble ikke et kristent symbol før lenge etter Jesu død. I begynnelsen var det faktisk FISKER som var symbolet til de kristne. Det kan man for eksempel se i katakombene i Roma.

Men det står heller ikke noe sted i Koranen at kvinnen skal bære verken hijab eller burka. Dette er konstruksjoner laget av kulturer som har tolket en setning i sin hellige bok som sier at "kvinnen skal dekke sin pryd", noe som kan tolkes som hva som helst.

Jeg vil si det bare sier at man skal dekke til brystene og kjønnsorganene for eksempel. Hva som menes med pryd er veldig vagt. Det står ikke ett eneste sted eksplisitt at man skal dekke til ansiktet eller håret.

Dette er tolkninger gjort av et mannsdominert samfunn og er basert på følgende tradisjon:
I hjemmet er det slik at det er en "kvinnelig del" som er adskilt ved en gardin eller lignende. Dette er "kvinnens sone" hvor hun kan gjøre og kle seg "som hun vil" kan du si. I offentligheten tar hun med seg dette "skillet" ved å dekke til seg.

Det er som sagt ikke noe koransk forankring i dette, men noe som er begrunnet i en kulturell tradisjon. Så i teorien kan en kvinne ta av seg hijaben om hun vil og ikke være noe mer "umuslimsk" av den grunn. Dessverre har store deler av islam kuppet denne tradisjonen og gjort den til noe religiøst, ved å henvise til en meget tvilsom begrunnelse i Koranen.

Anonym sa...

Hijab, turban, rastadfletter, jødisk kalott og selvfølgelig for etnisk norske nisselua, godt tredd nedover øynene. Behøver egentlig noe yrke en uniform?

Anonym sa...

den norske politiuniformen er nøytral for nordmenn. den viser et kors i logoen sin, men det representerer vår religion, tradisjon og det norske folk.
finn dere i de norske lover og regler. det er vi pent nødt til. hvorfor skal det være et unntak for dere?
grønnland har blitt som et nytt land de siste årene. føler at jeg ikke er i mitt hjemland der lengre.
dette er vel noe som viser til at det har gått for langt!?

vi skulle hørt på FRP for nærmere 10 år sidn.
nei, jeg er ikke rasist, men å stoppe integreringsprosessen når de kommer inn til landet blir feil. de må tas inn i det norske samfunn, lære seg norsk, og blitt skolert i hvordan ting fungerer i dette landet.

Anonym sa...

Det er bare en ting å gjøre.Jeg har stemt på AP i samtlige valg jeg har kunnet,men nå blir det Frp!Hvilken som helst regjering kan styre igjennom finanskrisen,faktisk var det en borgerlig regjering som avsluttet forrige krise.
Men når det gjelder innvandring og all elendighet den fører med seg,er det nok bare Frp som kan gjøre noe med.Selv oljefondet vil gå tapt på rekordtid bare grunnet muslimsk innvandring,med den's uhyggelige bakside og konsekvenser, som de rødgrønne hardnakket benekter å innse. Og fakta er at uten innvandrerstemmene ville ikke de rødgrønne sittet i regjering nå. Et parti som SV vil neppe bli representert på stortinget neste valg om ikke for innvandrerstemmer.
En stemme på de rødgrønne er en stemme til muslimske pressgrupper,imamer,kriminelle,terrorister og islamske fundamentalister!

Anonym sa...

For de som svermer til venstresiden i norsk politikk, er det bare en ting og si: "Looks to Mao, Pol Pott and other despots like Mohammed". Til "Others Dummyies", vil jeg si les følgende bøker: "Hvorfor jeg ikke er Muslim", "Islam- tradisjon, fundamentalisme og reform
", "Amerikabrevet" og "Mordet i Amsterdam", så er håper at de som leser disse bøkerne kan og vil se verden ikke barer fra de venstrevridde side. Om norge innfører hijab eller gir etter på den snik innføringe av muslimsk styresett, er vi et muslimsk land om 40 - 50 år. Vi må slutte med inkludering av alle økomomiske flyktninger som får politisk asyl og familiegjennforening, før vi "brekker vår egen rygg" og ender opp som lydige "idioter" eller dhimmies for Mohamed og Allah terrorvelde.

Anonym sa...

Politiuniformen må være mest mulig nøytral i et land med utallige nasjonaliteter, kulturer og religioner. Er den ikke det, må politiet i fremtiden sitte og vurdere hvilke tjenestemenn/-kvinner som skal sendes ut på hvilke oppdrag.

Anonym sa...

Politiuniformen må være uniform, dvs. lik for alle, og uten annen tilhørighet enn til den norske stat. Religion og politikk er noe som engasjerer og provoserer de fleste, se bare på hvor mange sterke følelser som er satt i spill med bare denne hijab-debatten. Når man da vet at religiøse og politiske symboler/temaer har en slik virkning på folk så ser jeg ikke hvorfor man likevel insisterer på å ville ha dem på en politiuniform. Det siste man trenger i en situasjon der politi er tilkalt er vel ekstra provokasjonsmomenter. Nå gjelder det kanskje å tenke litt på resten av samfunnet og ikke bare sin egen gruppe.

Dette handler faktisk ikke om hvorvidt kvinner skal få lov til å velge hijab eller ikke, men om politiet og samfunnets sikkerhet og det vil jeg mene er litt viktigere.

Bare så det er sagt får heller ikke ikke-muslimer velge hva de skal ha på seg uansett hva de tror på.

Takk for et fint blogg-innlegg. En god oppsummering.