Slik kan "Ida" ha sett ut da hun fikk vite hun skulle kjendis... om 47 millioner år.
Ill.: Jørn Hurum
Ill.: Jørn Hurum
Saken: Tirsdag 26. mai vises en dokumentar om fossilfunnet "Ida" på NRK1 kl. 21:30. Den har fått navnet Jakten på "The Missing Link".
"This little creature is going to show us our connection with all the rest of the mammals." Dette sa Sir David Attenborough om funnet av Darwinius masillae, eller "Ida". Tirsdag 26. mai skal NRK vise en dokumentar som tar for seg dette som ser ut til å være den største vitenskapelige oppdagelsen siden "Lucy", hvis ikke større. (I hvert fall knyttet til biologien.)
Verdenspremiere
Æren av å sende dokumentaren først er det The History Channel som får. Kanalen sendte i dag 25. mai verdenspremieren på dokumentaren, som har fått navnet Jakten på "The Missing Link" på norsk. NRK må nøye seg med å sende for norske seere dagen etter, altså i morgen. Den vil bli vist på NRK1 kl 21:30 og vare frem til Kveldsnytt kl 23:00.
Gammel slektning
Det dokumentaren altså skal handle om er "Ida", som er et fossil som ser ut til å være vår 47 millioner år gamle formor. Forskere ledet av den norske paleontologen Jørn Hurum ved Naturhistorisk Museum i Oslo studerte dette fossilet gjennom flere år og mener nå at dette er en av menneskehetens formødre. Det er det eldste komplette apeskjelettet som noensinne er funnet og det unike med "Ida" er at fossilet er 95% komplett. Dette er enestående.
Jeg oppfordrer alle til å skru på NRK1 tirsdag 26. mai kl 21:30 og se dokumentaren om vår 47 millioner år gamle slektning. For de som ikke får sett den denne dagen så går den i reprise på NRK1 lørdag 30.05 kl 14:15 og på NRK2 søndag 31.05 kl 18:55.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16 kommentarer:
Jeg får totalt fnatt av mediedekningen av dette fossilet.
Ja, det er eksepsjonelt bra fossil.
* over 90% bevart.
* man ser pels, muskler og mage-innhold.
Men det er ingenting revolusjonerende med fossilet. Vi har hatt tilsvarende fossiler, dog i langt dårligere kvalitet, i 150 år.
Dette er ikke vår "formor".
Sannsynligheten for at dette er en forløper til oss er forsvinnende liten. Ja, den levde på samme tid som menneskets forfedre og er kanskje like beslektet med den som vi er beslektet med orangutangen.
Jeg har sett på nyhetsdekningen av denne avdukingen som spenner helt fra "Endelig er Darwin bevist" og "the missing link er funnet".
Normalt i en slik dekning så er fordummingen skjedd i media. Media har en overskyggende tendens til å skulle overdrive begrensningen av hva vi "tidligere visste".
Av intervjuene er det helt tydelig at forskerne hauser opp under denne forestillingen til det punkt at jeg ikke lenger finner vitenskapelig hold i det de sier.
Især i evolusjonslæren som har så mange skruppelløse kristne og muslimske fiender, så har man fankenmeg ikke bruk for fordummende klovner som tror de er rockestjerner.
Vår vitenskapelige forståelse er ikke hengt opp i enkeltfunn. Ingenting overhodet står og faller på dette fossilet.
Hvis de ikke klarer å fremstille verdien av sine funn på fagfeltets egne premisser, så får de ansette noen med litt mellom ørene.
Jeg synes det er bra at vitenskapen får oppmerksomhet så for meg er dette helt supert :)
Vitenskapen er her FORVRENGT for å få oppmerksomhet. Det kalles en fallit.
Herregud... Jeg synes det er bra det kommer litt oppmerksomhet i retning vitenskap for én gangs skyld.
Hvordan er den forvrengt forresten?
Dette kan være en av de viktigste fossile oppdagelsene noensinne. Oppmerksomhet er bra.
hehe.. morro og se att folk kan sitte hjemme, foran en random blog, og fraskrive et fosil, som den vitenskaplige værden står på hode for, som noe uvesentlig!?
Jeg for min del, skulle ØNske man kunne funnet ett "Darwin bevis" så man kunne satt en stopper for ALL form for religion, FØR de klarer og ødelegge det som er igjen av den stakkars planeten vår.
Jeg tror på en poetisk skapelse. Der verken kreasjonister eller evolusjonister har funnet "nøkkelen". Der nøkkelen er skjult. Og skapelsen forblir en myte. Men en myte som er sann.
Akkurat som filosofen C.S. Lewis sier det.
Anonym 4:
Religionen hevder at den har funnet "nøkkelen", mens vitenskapen leter etter den. Jeg liker ikke ordet nøkkel her. Men siden du brukte det begrepet.
Vitenskapen har ikke funnet alle svarene, men den vitenskapelige metode er den eneste prosessen som kan gi oss en så objektiv kunnskap som overhode mulig. Religionen er bare subjektiv synsing basert på gamle myter som ble til da vi ikke visste en døyt.
Jeg tror på en poetisk skapelse. (...) Og skapelsen forblir en myte. Men en myte som er sann.-
Hør på deg selv.
Du kan tro på akkurat det du vil. Jeg forholder meg til det som er vitenskapelig.
poenget er at Jørn Hurum vet veldig godt hvordan han skal spille på media og bruke media til sin fordel. Dette gjøres noen ganger på grensen (eller over) til hva som er vitenskapelig forsvarlig. Jeg er sikker på at deres vitenskapelige artikkel holder seg innenfor visse grenser, men utad - til media - bruker han en del uttrykk som det ikke er grunnlag for å bruke. Og, det må også sies, media generelt har en utrolig dårlig skolering innen biologi og har derfor ofte vanskeligheter med å gjengi biologiske nyheter på riktig måte. Det blir alltid mange feil og forenklinger. Dette er også tilfellet her, desverre.
Anonym 5:
Hva er det egentlig Hurum har gjort eller sagt som er så forferdelig?
Jørn Hurum beviser igjennom hans mediespill at evolusjonsteorien er en religion. Dette har lite med vitenskap å gjøre, men en febrilsk jakt etter bevis på en tro...
evolusjonsteorien er en religion skapt av darwin.
Problemet med "Ida" er at hun er 47 millioner år gammel. Lucy er vel ca. 2.4 millior år og har en helt annen "komposisjon"
Andre dyr har holdt samme "komposisjon" i millioner av år, mens vi satte oss på "turbo-revisjonistenes" utviklingskalender.
Hvor er sporene mellom 47 og 2.4 som viser denne fantastiske utviklingen vår. Jeg klarer meg med 40-60 % eller kansje litt mindre også.
Er vi så dumme at vi går på denne Darwin når det gjelder vår historie? Har vi kommet til at vi er aper med en hmeget avansert hjerne og et sosionett som sprenger alt vi vet om pr. d.d.
Vi har ikke utviklet oss på 10.000 år i det hele tatt, annet enn teknologi og helsestell. Vi blir høyere som rase p.g.a. bedre ernæring etc.
Maten vi spiser ser ut til å endre saker, men det er kun i løpet av de siste 1.000 at vi har forbedret dette noe.
Men jevnt over så folk ut som i dag selv for 5.000 år siden. Intet er nytt i kroppen og vi har ikke nye saker på gang heller.
Så kommer det store problemet :
Våre andre aper? Hvorfor har ikke de dratt i gang turboen de også.
Skal evolusjonen ta noen pauser rundt omkring, spise middag og ta en spansk en der trengs som mest?
Vi vet om pauser og de få vi vet om er ganske greit dokumenterte for i dag i hvertfall. Men nå skal vi få vite at vi dro i gang dette i et superkontinent for at utbredelser av stamfedre for de ulike rasene skal stemme overens.
Hvor ble det av Neanderthal, ble de drept av oss ? i ren matkonkuranse og områdekontroll?
Det blir for mange spørsmål, og ingen er besvart med "Ida".
Anonym 6 og 7:
Til argumentet om at evolusjon er en religion har jeg følgende kommentar:
1. Gi meg en definisjon på hva religion er så skal vi se om evolusjonsfenoménet og teorien som forklarer dette faller inn under definisjonen deres. Problemet er at det ikke finnes én enkelt definisjon på religion som alle religionsforskere er enige om.
2. At evolusjon finner sted er en konklusjon fattet etter utallige observasjoner av naturen. Hvis observasjon av naturen er en religion så har dere helt rett i at evolusjon og teorien som forklarer dette en religion. Men da er også astronomi, kjemi, fysikk, all biologi, arkeologi, paleontologi, genealogi, osv. religion.
3. Vitenskapen leter etter svar, religionene hevder de har funnet disse.
4. Det har faktisk vært rettssaker om dette i USA hvor det har blitt bestemt at evolusjon ikke er religion, mens intelligent design og kreasjonisme er dette. At det må en rettssak til for at kreasjonistene skal få banket dette inn i skallen er egentlig ganske trist. Ingen vitenskapelige fenoméner eller teorier er religion.
Men kanskje dere vet noe jeg og 99,99999% av alle vitenskapsmenn ikke vet?
Munich Machine:
Andre dyr har holdt samme "komposisjon" i millioner av år, mens vi satte oss på "turbo-revisjonistenes" utviklingskalender.-
Det er som regel ekstreme natur- og miljøforandringer som fører til en eksplosjon i evolusjon. Dette vet de som forsker på dette. Ikke noe mysterium her.
Hvor er sporene mellom 47 og 2.4 som viser denne fantastiske utviklingen vår. Jeg klarer meg med 40-60 % eller kansje litt mindre også.-
For det første er det så å si umulig at alle arter som har eksistert har blitt bevart som fossil. For det andre er det så å si umulig at vi kommer til å finne alle artene som det finnes fossile eksempler på. Hvis det er så viktig for deg å finne alle mellomleddene, hvorfor blir du ikke paleontolog og hjelper til litt?
Er vi så dumme at vi går på denne Darwin når det gjelder vår historie?-
Så du mener 99,99999% av alle vitenskapsmenn er dumme? Det er en ganske sterk påstand. Har du noe kunnskap de og jeg ikke har?
Har vi kommet til at vi er aper med en hmeget avansert hjerne og et sosionett som sprenger alt vi vet om pr. d.d.-
Vi er en ape. Det er ingen tvil om dette. Mener du vi stammer fra kattedyr kanskje?
Vi har ikke utviklet oss på 10.000 år i det hele tatt, annet enn teknologi og helsestell. Vi blir høyere som rase p.g.a. bedre ernæring etc.
Maten vi spiser ser ut til å endre saker, men det er kun i løpet av de siste 1.000 at vi har forbedret dette noe.
Men jevnt over så folk ut som i dag selv for 5.000 år siden. Intet er nytt i kroppen og vi har ikke nye saker på gang heller.-
Vår art holdt på å dø ut og det så lenge ut som om vi bare var en gruppe på noen få hundre individer. Men så plutselig eksploderte det og vi vandret ut fra Afrika og "koloniserte" verden. Det kunne gått riktig ille, men noe skjedde. Kanskje var det utviklingen av språket? Vi vet ikke riktig ennå. Kanskje du kan forske på dette?
Men uansett, etter dette så har vi, som du sier, ikke utviklet oss noe særlig. Men det har vært fordi det ikke har vært behov for det. Når det skjer så utvikler vi oss nok skal du se.
Og i tillegg så er 10,000 år en ganske liten tidsperiode når man snakker om millioner og milliarder av år med utvikling.
Så kommer det store problemet :
Våre andre aper? Hvorfor har ikke de dratt i gang turboen de også.-
De stammer fra samme forfedre som oss. Hva snakker du om? De har også utviklet seg siden våre felles forfedre. Alle tilpasser seg sitt miljø. Det er helt tilfeldig at våre forfedre som delte seg fra den til de andre apene utviklet en større hjerne. De andre apene utviklet andre ferdigheter som vi ikke har. Sånn er evolusjon.
Hvor ble det av Neanderthal, ble de drept av oss ? i ren matkonkuranse og områdekontroll?-
Det ser ut som om det var sykdom som tok knekken på neanderthalene. Kanskje konfrontasjon med oss også. Det er usikkert. Kanskje du kan forske på dette istedenfor å klage over mangel på informasjon?
Det blir for mange spørsmål, og ingen er besvart med "Ida".-
Det har du helt rett i, men ingen av spørsmålene du har stilt har noe med "Ida" å gjøre uansett, da hennes art eksisterte lenge før disse forandringene og tidsperiodene du sikter til.
Umåtelig takknemlig for at fler og fler får fokuset på humbug-sirkuset kalt Scientologikirken. Har personlig respekt for at folk har en tro, men blir bare sint når denne gjengen som driver sine medlemmer etter speidergutt- og tøm-din-lommebok-hos-oss -prinsippet får lov til å agere som de gjør.
Anonym 8:
Eh, tror du har kommentert under feil blogginnlegg, men takk :p
Legg inn en kommentar