Jeg leser boken 50 reasons people give for believing in a god av Guy P. Harrison. Gjennom femti blogginnlegg skal jeg ta for meg de femti grunnene for å tro på en gud som er kommentert i Harrisons bok. Mer informasjon om forfatteren og boken får du ved å gå til del 1 i denne serien.
(Hvis det er noen som har spørsmål til Harrison er det bare å skrive disse i kommentarfeltet. Han har lovet å svare alle, gitt nok tid.)
Kapittel 2: Nesten alle på jorda er religiøse
Mer enn åtti prosent av verdens befolkning tilhører en eller annen form for religion og/eller har en gudetro. Mange troende tar dette som et tegn på at det må ligge noe i det. Alt dette kan vel ikke være forgjeves? Fem milliarder troende kan vel ikke ta feil? Enkelte troende tar det enda lenger og sier at "siden nesten alle på jorda er religiøse så må min gud eksistere!"
Hadde det bare vært så lett. Men det er det ikke. Man kan ikke basere en sannhetsverdi på hvor mange som tror på noe. Hvis to milliarder mennesker trodde på alver eller nisser, og ingen av dem hadde noe bevis for å bygge opp under sine påstander, så er ikke antall troende i seg selv et grunnlag for å si at alver eller nisser eksisterer. Det samme hadde vært om det var to tusen troende eller bare to. Når det kommer til påstander om eksistensen av noe, så må man telle bevisene og ikke antall troende.
Et annet viktig poeng er at gudene ikke blir oppdaget, men lært. Når foreldre deler sin tro med barna er dette alene mest sannsynlig hovedgrunnen til at religionene fremdeles overlever. Et høyt antall religiøse betyr bare at et høyt antall foreldre lærer bort religionen til sine barn. Det er i hvert fall ikke et bevis for at guder eksisterer.
Men hele argumentet er egentlig meningsløst når man ser nærmere på saken. For hva er det egentlig de troende i de ulike religionene er enige om? Veldig lite. Verdens religiøse mennesker er ikke engang enige om de mest grunnleggende prinsippene. Det er ingen enighet om hvilke guder som eksisterer, ingen enighet om hvordan disse skal bli tilbedt, ingen enighet om hvordan vi skal kle eller oppføre oss, og så videre... Uenighet på disse punktene er regelen snarere enn unntaket, så hvordan kan "nesten alle på jorda er religiøse" være et argument for å tro på sin gud? Det høye antallet religiøse er ikke noe annet enn et bevis på at vår art er "glad i" religion. (Og husk at enkelte religiøse retninger innen taoisme og buddhisme ikke er avhengige av en gudetro i det hele tatt...)
En mormoners tro kan aldri være til støtte for en hindu som ofrer til Vishnu og tilbedelsen av Buddha på Sri Lanka kan umulig være til støtte for muslimene som går rundt Kabaen hvert år. Hvis det er noe argumentet "nesten alle på jorda er religiøse" gjør så er det å oppheve de ulike religionenes tro og vise at menneskene har lett for å tro på guder uten håndfaste bevis som alle kan enes om.
Religion is as universal as language, which hints at a biological basis. Why did our ancestors evolve an attraction to the supernatural? The fuindamental question is not whether this attraction is rational or not - which is the subject of a dozent recent provocative books - but what exactlyfaith delivers to those who possess it. The present book treats this question respectfully, listening to the answer of the believers themselves, which seems an excellent place to start.
- Frans de Waal, leading primatologist, author of Our Inner Ape
Neste del:
3. Religiøs tro er bra
Alle deler:
En oversikt over alle delene finner du her.
(Alle ord og bilder i dette blogginnlegget er godkjent av Guy P. Harrison.)
. . . . . .
15 kommentarer:
Men hvis du ikke tror på noen Gud? Mener du at det hele bare er tilfeldig da? Se på din egen kropp, hvordan kan den være tilfeldig når alle nyanser og alt stemmer så fint av blodomløp, celler og bein?
En ting som gjør at det for meg virker helt uvirkelig å ikke tro på Gud, er å tro at alt kan være tilfeldig. Det er mer utrolig enn å tro på noe overnaturlig.. Jeg lurer på hvilke tanker du har i forhold til det..? =)
Jeg tror på Gud fordi jeg har opplevd Jesus sterkt, og har fysisk merket han! Han er bare så til de grader annerledes enn andre religioner, fordi det dreier seg ikke om hvor mye jeg kan prestere, eller hvor mye jeg må gjøre for han.. men det handler om hans uforklarlige og uendelige kjærlighet for meg! Bevis? Hva er bevis?
De fleste mennesker kjenner på et tomrom på innsiden iblant, kanskje aller mest når ting er vanskelig? Hvorfor trenge beviser når man kan ha en pappa i himmelen som fyller det tomrommet og som ønsker å være alles pappa? Det er jo et helt annerledes utgangspunkt enn alle andre religioner..
Kristen:
Hvis du tror at det eneste alternativet til å tro at en gud har skapt oss og alt som er i universet så tar du feil.
Vitenskapen sier ikke at mennesket ble til med en tilfeldighet :)
Anonym 1:
Jeg tror på Gud fordi jeg har opplevd Jesus sterkt, og har fysisk merket han!-
Hvordan vet du at du har opplevd en navngitt gud og/eller hans sønn? Er det helt tilfeldig at det er akkurat Jesus du har tolket det til å være når du er vokst opp i Norge?
Han er bare så til de grader annerledes enn andre religioner, fordi det dreier seg ikke om hvor mye jeg kan prestere, eller hvor mye jeg må gjøre for han..-
Og du tror ikke tilhengerne av andre religioner føler akkurat det samme?
men det handler om hans uforklarlige og uendelige kjærlighet for meg! Bevis? Hva er bevis?-
Bevis er alt man kan bruke for å bekrefte det som er sant ved en påstand. Det som er sant er det vi kan observere, demonstrere og teste. Den eneste håndfaste prosessen som gjør dette er den vitenskapelige metode.
De fleste mennesker kjenner på et tomrom på innsiden iblant, kanskje aller mest når ting er vanskelig?-
Det er ikke et bevis for noe som helst.
vorfor trenge beviser når man kan ha en pappa i himmelen som fyller det tomrommet og som ønsker å være alles pappa?-
Problemet er at man ikke kan vite om dette er sant. Og til man har håndfaste beviser som peker i den retning er det bare vill gjetning.
Det er jo et helt annerledes utgangspunkt enn alle andre religioner..-
Hvilket grunnlag har du for å hevde dette?
jeg tror på gud..
jeg er muslim..
Men jeg er ikke sterk troende..
Jeg ber ikke som de fleste muslimer og sånt.
og jeg kaller den guden jeg tror på for allah. som jeg har blitt lært om..
Navn på en gud? har ingen betydning for meg..
kall han for hva du vil.
men det må fines noen eller noe?
ja jeg vet. jeg kan ikke bevise noe.
og jeg kan ikke føle gud eller noe..
man føler kun det man vil man skal føle..
som folk sier jeg hører jesus? jeg snakker med han? ja.. lurer på hvor god den samtalen var..
asså dem finner på det.. dem lurer seg selv..
dette gjelder ikke bare kristne. men muslimer også..
ok. jeg håper kanskje en gud finnes..
det kunne forklart mye.. men da hadde jeg spørt gud..
hvem skapte deg da gud?
hvem er din pappa og mamma? så ville jeg til slutt blitt gal for det går uendelig..
folk tror på guder for å ha håp.. det er det eneste.. jeg vet det selv. jeg tenker logisk..
ikke tro før du ser..
Men jeg velger å tro på en gud..
for å leve lit enklere i mitt liv.. ikke for å følge alle regler som en person har skrevet`?
hvorfor skal jeg følge en bok?
skrevet av en mann kvinne som er som meg?
Vanskelig å følge.. men jeg ser ofte mot himmelen rundt . og tenker. hvor i helvete er vi..
hvor skal vi?
og så sier jeg. OH MY GOD hahhaa..
og ler.. jeg ler fordi jeg føler meg. .IM FUCKD UP. skjønner?
Og jeg føler at religiones sine regler og sånne ting er kun nesten politikk..
styres av mennesker..
Så jeg vil si dette til alle..
om du vil tro på gud. du vil leve lit bedre..
men ikke vær for sterk troende. for jeg tror vi alle kommer til å bli skuffa. uanset vilken gud..
Vanskelig dette.. men ja.. les et eventyr til et barn.. og barnet vil sove bedre på kvelden.. :D
HÅP..
Men.. håper det ikke blir bare mørkt
når vi forsvinner en etter en
Takk for din kommentar, Anonym 2 :)
Det virker som om du har tenkt mye på dette og det er bra. Du virker reflektert og søkende. Fortsett slik!
Jeg ser frem til dine innspill i denne bloggserien.
Se på din egen kropp, hvordan kan den være tilfeldig når alle nyanser og alt stemmer så fint av blodomløp, celler og bein? Det eneste problemet med det er at menneskekroppen er et eneste rot. Stort feilpotensiale, Deler som ikke gjør noe og visstnok er størsteparten av det genetiske materialet vårt bare "ødelagte" biter med kode, uten noen faktisk funksjon.
Det være sagt: Jeg har ikke noe problem med at folk tror på noe, jeg har bare store problemer med å skjønne hvorfor selv
@ Jan: Helt enig, og noe veldig mange burde tenke over. Et annet eksempel: Hva er det som er så intelligent ved å designe oss med flere tenner enn vi har plass til i kjeften? :-D
Hehehe...
Kristen sa...
"Men hvis du ikke tror på noen Gud? Mener du at det hele bare er tilfeldig da? Se på din egen kropp, hvordan kan den være tilfeldig når alle nyanser og alt stemmer så fint av blodomløp, celler og bein?
En ting som gjør at det for meg virker helt uvirkelig å ikke tro på Gud, er å tro at alt kan være tilfeldig. Det er mer utrolig enn å tro på noe overnaturlig.. Jeg lurer på hvilke tanker du har i forhold til det..? =)"
Hei Kristen! Du er tydeligvis ikkje kjent med detaljane i evolusjonsteorien. Det at eit fikst ferdig menneske med indre organ, hjerne, blodomløp osv. (eller anna dyr for den saks skuld) skulle oppstå plustseleg er sjølvsagt heilt absurd. Men evolusjonsteorien er så lengt unna dette som det går an å komma. Evolusjonsteorien har blitt framstilt feilaktig i 200 år av religiøse som enten ikkje forstår eller som ikkje vil forstå evolusjonsteorien. Religiøse som bestrider evolusjonsteorien hevdar at det er umulig at komplekse ting som auget, øyrest osv. kan oppstå plutselig, og der er vitenskapen heilt enig. Det er ekstremt usannsynleg. Men saken er den at eit organ (som auget) har utvikla seg gjennom mange millionar av generasjonar, der organa blir veldig gradvis forbedra. Når mennesket utvikla evnen til å tenka først 3.500.000.000 år etter at livet oppstod, så er det klart at det ser ut som om livet er skapt med hensikt. Men mennesket var ikkje her dei første 3,5 milliardar åra for å observera kva som skjedde. 3,5 milliardar år er så lenge at det er nesten hinsides vår fatteevne, og vitenskapen har sannsynleggjort gjennom evolusjonsteorien at livet har utvikla seg frå svært primitive livsformar til dei livsformane som fins i dag. Og det at alle livsformar på jorda er basert på samme arvemateriale (DNA) er eit sterkt bevis på at me alle har eit felles opphav.
Uansett, trur du ein allmektig Gud hadde venta i 13.600.000.000 år før han bestemte seg for å skapa mennesket?
Leisha Camden sa...
"Helt enig, og noe veldig mange burde tenke over. Et annet eksempel: Hva er det som er så intelligent ved å designe oss med flere tenner enn vi har plass til i kjeften? :-D"
Akkurat dette kan jo faktisk tolkast som eit argument MOT evolusjonsteorien. Eg tvilar ikkje på at evolusjonsteorien kan gjera rede for kvifor det har blitt sånn, men det kunne ha vore interessant å høyra om nokon har forklaringa?
Mitt tips er at i menneskets tidlige utvikling var slitasjen på tennene så stor at det var ofte eit problem at folk begynte å få problem med å tygge etter kvart som tennene ramla ut. Ein genetisk mutasjon som ga ekstra tenner ville dermed gi større overlevelsessjansar, fordi ulempen med å ha for mange tenner i kjeven var marginal i forhold til fordelen med å ha fleire tenner å tygga med.
Ein annan hypotese er at behovet for kraftige kjevar vart borte då mennesket skifta kosthold (for eksempel frå kjøtt til bær/frukt), men at ein har beholdt tanngarden som forfedrene hadde. I don't know. =)
Ståles svar til Kristen:
Bra skrevet :)
Ståles svar til Leisha:
Våre forfedre var nesten utelukkende planteetere og hadde større kjever med flere tenner som de kunne bruke til å tygge plantene.
Etter hvert som matvanene endret seg ble mindre kjever favorisert av naturlig utvalg, men enkelte folkegrupper i dag sliter ennå med at de såkalte visdomstennene kommer til tross for at kjeven ikke er dimensjonert for de.
De har egentlig vært på vei ut, men ettersom evolusjonen for mennesket så å si har stanset pga. sivilisasjon og teknologi så blir vi nok ikke kvitt de foreløpig :p
Hos enkelte folkegrupper har visdomstennene nesten blitt totalt selektert bort, mens i andre er det veldig vanlig å få dem. Hos etniske nordmenn er det vel litt sånn midt i mellom.
Shiva:
Takk for den oppklaringa. Eg var forsåvidt ikkje heilt på jordet med hypotesen min. :p
Ståle:
Det kunne sikkert vært slik du beskriver det også. Du får forske på det og se om du finner bevis for din hypotese ;D
Legg inn en kommentar