Saken: Espen Ottosen i Norsk Luthersk Misjonssamband har kommet med en ny bok om forholdet mellom kristendommen og homofili. Den inneholder intervjuer med syv kristne homofile som er mot homofilt samliv. Tro det eller ei.
Boka til Espen Ottosen heter Mine homofile venner og karakteriseres av forlaget som en bok med "[s]terke historier om modige mennesker som stoler på at alle Guds bud er gode." Og tro det eller ei, boka handler faktisk om mennesker som ser på seg selv som homofile og som samtidig er mot homofilt samliv!
Sviktet av kirken
Bjørn Helge Sandvei, tidligere førstelektor i nytestamentlig gresk på Det teologiske Menighetsfakultet og i følge avisen Vårt Land "et kjent navn i Israelsmisjonen." Han er en av de syv som blir portrettert i Ottosens bok og mener at Paulus ikke "tullet" når han skrev det han skrev om homofili (se lenger nede) og at man ikke kan leve i et homofilt samliv og samtidig leve etter den kristne guds ord. Sandvei har valgt å leve enslig istedenfor å leve ut sin legning.
Han føler seg derfor sviktet av Den norske kirke i denne saken. Statskirkens ståsted er positiv for de homofile kristne som ønsker å leve ut sin legning, men kan være det totalt motsatte for de som velger å overholde det Bibelen sier og ikke utføre "homofile aktiviteter", mener han. Sandvei sier derfor i boka til Ottosen at "ikke så få kristne homofile kan føle seg falt i ryggen av kirken i dag."
- Ikke noe nytt
Lederen for Åpen Kirkegruppe, Gard Realf Sandaker-Nilsen, sier derimot at det "ikke kommer frem noe ny argumentasjon" i denne boka, og han sier videre:
Støtte fra Rana
Ikke uventet kommer det støtte fra en verdikonservativ muslim som det Mohammad Usman Rana er. Og la meg si med én gang, jeg støtter ikke hetsen Rana har mottatt i forbindelse med hans artikkel i Aftenposten for noen dager siden. Alle i Norge (og verden for øvrig) må få komme med akkurat de meningene og ytringene de bare vil, så lenge de ikke fysisk går til angrep på noen. Derfor synes jeg selvfølgelig at folk må få lov til å opponere mot Ranas synspunkter som blir fremført i artikkelen i Aftenposten, men å gå til slike personangrep som blir skildret i artikkelen til Vårt Land er direkte uhørt!
Jeg skal ikke skrive så mye om det Rana kommer med i Aftenposten siden det ikke er annet å vente enn at han vil støtte en bok fra en verdikonservativ kristen i en slik debatt. Jeg vil bare kommentere følgende:
Nå har jeg ikke lest boken til Ottosen selv (ennå), men hvis Ranas skildring av boken er riktig så vil jeg bare kommentere det jeg har sitert over:
1) De syv personene som er omtalt i boken har altså hatt en problematisk oppvekst med svekkede maskulinitetsidealer. Disse syv personene skal altså representere alle homofile personer eller i det minste alle homofile kristne? Siden Ottosen har klart å "finne" syv personer som passer inn i hans bilde av hvordan de med homofil legning skal "oppføre seg" så er det et tegn på at alle homofile personer/kristne har hatt en tilsvarende oppvekst? Det er i hvert fall det Rana insinuerer her.
2) Ottosen siterer altså forskere som mener at "seksuell identitet er en kulturell konstruksjon og ikke biologisk." Ok? Man finner jo også forskere som mener at menneskeskapt global oppvarming er tull og tøys! Og forskere som mener at vår planet er mindre enn 10.000 år gammel... Kanskje Ottosen referer til NARTH (National Association for Research & Therapy of Homosexuality)? Jeg vet ikke om det er den mest troverdige kilden...
Men hva mener majoriteten av de som egentlig har peiling innen dette feltet? Vel, det er et tema som ennå ikke er helt klarlagt så Rana skal få det til sin fordel, men alle profesjonelle organisasjoner innen feltet sier at homofili "is a normal, natural, and fixed sexual orientation." Les mer her om hva ulike profesjonelle grupper sier om homofili. De aller fleste psykologiorganisasjoner mener i hvert fall at det ikke er et valg. Men jeg må nesten se kildene til Ottosen før jeg kommenterer dette nærmere. Det får bli en av bøkene jeg må kjøpe i nærmeste fremtid.
Paulus om homofili
Bjørn Helge Sandvei henviser til det Paulus sier om homofili. Paulus nevner homofili et par-tre ganger og alle uttalelsene handler om at han tar avstsand fra det. Her er noen eksempler:
Religion og homofili
Dette er enda et "bidrag" i debatten rundt religionenes forhold til homofili, et tema som opptar meg veldig og som jeg vurderer å skrive om i min fremtidige masteroppgave. Jeg må nok få lest en del bøker før jeg bestemmer meg for innsnevringer og en oppgaveformulering.
Boka til Espen Ottosen heter Mine homofile venner og karakteriseres av forlaget som en bok med "[s]terke historier om modige mennesker som stoler på at alle Guds bud er gode." Og tro det eller ei, boka handler faktisk om mennesker som ser på seg selv som homofile og som samtidig er mot homofilt samliv!
Sviktet av kirken
Bjørn Helge Sandvei, tidligere førstelektor i nytestamentlig gresk på Det teologiske Menighetsfakultet og i følge avisen Vårt Land "et kjent navn i Israelsmisjonen." Han er en av de syv som blir portrettert i Ottosens bok og mener at Paulus ikke "tullet" når han skrev det han skrev om homofili (se lenger nede) og at man ikke kan leve i et homofilt samliv og samtidig leve etter den kristne guds ord. Sandvei har valgt å leve enslig istedenfor å leve ut sin legning.
Han føler seg derfor sviktet av Den norske kirke i denne saken. Statskirkens ståsted er positiv for de homofile kristne som ønsker å leve ut sin legning, men kan være det totalt motsatte for de som velger å overholde det Bibelen sier og ikke utføre "homofile aktiviteter", mener han. Sandvei sier derfor i boka til Ottosen at "ikke så få kristne homofile kan føle seg falt i ryggen av kirken i dag."
- Ikke noe nytt
Lederen for Åpen Kirkegruppe, Gard Realf Sandaker-Nilsen, sier derimot at det "ikke kommer frem noe ny argumentasjon" i denne boka, og han sier videre:
Både forordet og de to siste kapitlene formidler tydelig at forfatteren mener å ha funnet sannheten. Boka hadde stått seg på å inneholde rene historier og ikke pakkes inn i forfatterens eget bibelsyn.
Støtte fra Rana
Ikke uventet kommer det støtte fra en verdikonservativ muslim som det Mohammad Usman Rana er. Og la meg si med én gang, jeg støtter ikke hetsen Rana har mottatt i forbindelse med hans artikkel i Aftenposten for noen dager siden. Alle i Norge (og verden for øvrig) må få komme med akkurat de meningene og ytringene de bare vil, så lenge de ikke fysisk går til angrep på noen. Derfor synes jeg selvfølgelig at folk må få lov til å opponere mot Ranas synspunkter som blir fremført i artikkelen i Aftenposten, men å gå til slike personangrep som blir skildret i artikkelen til Vårt Land er direkte uhørt!
Jeg skal ikke skrive så mye om det Rana kommer med i Aftenposten siden det ikke er annet å vente enn at han vil støtte en bok fra en verdikonservativ kristen i en slik debatt. Jeg vil bare kommentere følgende:
Et fellestrekk ved flere av Ottosens homofile venners beretninger er problematisk oppvekst og svekkede maskulinitetsidealer. (...) Dessuten siterer Ottosen forskere som mener at seksuell identitet er en kulturell konstruksjon og ikke biologisk. Til sammen sår dette kanskje frøet til en fornyet debatt om seksuell legning er medfødt eller ikke.
Nå har jeg ikke lest boken til Ottosen selv (ennå), men hvis Ranas skildring av boken er riktig så vil jeg bare kommentere det jeg har sitert over:
1) De syv personene som er omtalt i boken har altså hatt en problematisk oppvekst med svekkede maskulinitetsidealer. Disse syv personene skal altså representere alle homofile personer eller i det minste alle homofile kristne? Siden Ottosen har klart å "finne" syv personer som passer inn i hans bilde av hvordan de med homofil legning skal "oppføre seg" så er det et tegn på at alle homofile personer/kristne har hatt en tilsvarende oppvekst? Det er i hvert fall det Rana insinuerer her.
2) Ottosen siterer altså forskere som mener at "seksuell identitet er en kulturell konstruksjon og ikke biologisk." Ok? Man finner jo også forskere som mener at menneskeskapt global oppvarming er tull og tøys! Og forskere som mener at vår planet er mindre enn 10.000 år gammel... Kanskje Ottosen referer til NARTH (National Association for Research & Therapy of Homosexuality)? Jeg vet ikke om det er den mest troverdige kilden...
Men hva mener majoriteten av de som egentlig har peiling innen dette feltet? Vel, det er et tema som ennå ikke er helt klarlagt så Rana skal få det til sin fordel, men alle profesjonelle organisasjoner innen feltet sier at homofili "is a normal, natural, and fixed sexual orientation." Les mer her om hva ulike profesjonelle grupper sier om homofili. De aller fleste psykologiorganisasjoner mener i hvert fall at det ikke er et valg. Men jeg må nesten se kildene til Ottosen før jeg kommenterer dette nærmere. Det får bli en av bøkene jeg må kjøpe i nærmeste fremtid.
Paulus om homofili
Bjørn Helge Sandvei henviser til det Paulus sier om homofili. Paulus nevner homofili et par-tre ganger og alle uttalelsene handler om at han tar avstsand fra det. Her er noen eksempler:
1 Kor 6,9-10
Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder, eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn, eller som lar seg ligge med, verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike.
1 Tim 1,8-10
Men vi vet at loven er god når vi bruker den rett, og forstår at loven ikke er bestemt for den rettferdige, men for lovbrytere og ulydige, ugudelige og syndere, spottere og gudsfornektere, og for dem som slår sin far og mor, for mordere, dem som driver hor, menn som ligger med menn, dem som driver med menneskehandel, løgnere og dem som sverger falskt, og alt annet som strider mot den sunne lære.
Religion og homofili
Dette er enda et "bidrag" i debatten rundt religionenes forhold til homofili, et tema som opptar meg veldig og som jeg vurderer å skrive om i min fremtidige masteroppgave. Jeg må nok få lest en del bøker før jeg bestemmer meg for innsnevringer og en oppgaveformulering.
____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.
TV2,
9 kommentarer:
Jeg støtter ditt engasjement, og håper å få lese masteroppgaven din. Spørsmålet om homofili er et av de temaene som får frem og setter på spissen forskjellen på religiøse og ikke-religiøse. Det er også et av de få verditemaene vi har i Norge som fortsatt i stor grad blir styrt av religion. Men vi har med ekteskapsloven kommet utrolig langt. Hvis man sammenlikner med USA ville homofilidebatten bare vært en av mange temaer som blir styrt av religion. (stamcelleforskning, kondombruk osv)
Det spørs om det denne boken handler om er relevant overhode, så selektivt som den behandler homofile.
Det er så sørgelig at denne debatten må ned på dette nivået; "-Se, vi klarer det!"
Dette er egentlig bare en "kamp" mot kjensgjerningene, spør du meg. Homofili er et naturlig fenomen hos menneskene akkurat som hos andre dyr. Det er til og med påvist evolusjonsmessige fordeler ved homofili i visse dyresamfunn!
At homofili er et problem for religiøse bygger på premisser som at mennesker er "over" dyr og at vi (eller Paulus, etter hva jeg leser :) faktisk vet hva Gud skulle mene om det...
Espen:
Jeg støtter ditt engasjement, og håper å få lese masteroppgaven din. -
Hehe, alle masteroppgaver blir vel publisert og tilgjengelig for alle så det skal nok la seg gjøre når den tid kommer :p
Spørsmålet om homofili er et av de temaene som får frem og setter på spissen forskjellen på religiøse og ikke-religiøse. Det er også et av de få verditemaene vi har i Norge som fortsatt i stor grad blir styrt av religion. Men vi har med ekteskapsloven kommet utrolig langt. Hvis man sammenlikner med USA ville homofilidebatten bare vært en av mange temaer som blir styrt av religion. (stamcelleforskning, kondombruk osv)-
Du har så rett, så rett... Også en interessant artikkel om homohets i Dagsavisen i dag.
ernieball:
Det spørs om det denne boken handler om er relevant overhode, så selektivt som den behandler homofile.-
Ja, men den kan være interessant å ha lest likevel :)
Det er så sørgelig at denne debatten må ned på dette nivået; "-Se, vi klarer det!"-
Det kan du si!
Dette er egentlig bare en "kamp" mot kjensgjerningene, spør du meg. Homofili er et naturlig fenomen hos menneskene akkurat som hos andre dyr. Det er til og med påvist evolusjonsmessige fordeler ved homofili i visse dyresamfunn!-
Jepp :)
At homofili er et problem for religiøse bygger på premisser som at mennesker er "over" dyr og at vi (eller Paulus, etter hva jeg leser :) faktisk vet hva Gud skulle mene om det...-
Til tross for at alle bevis peker mot at vi har samme forfar som alle andre dyr og er i slekt med dem alle, og at vi selvfølgelig også er et dyr.
Hei Shiva, homofili i religionene: Spennende og stort tema! Du finner sikkert raskt ut at du må snevre inn til noen av religionene, men det skal jeg ikke legge meg opp i. Vil bare ønske deg veldig lykke til!
Når det gjelder kulturelle konstruksjoner: Som humanist vil jeg understreke at språket vårt er kulturelt konstruert. Og (viktig!): Det betyr IKKE at det er 100% valgfritt. Michel Foucalt reflekterer fint over språkets makt i "Diskursens orden", som foreligger på norsk i et lite innbundet hefte. Men i og med at vi som individer er aktører i kulturen vår, er språket heller ikke 100% tvingende. For det første har vi det grunnleggende valget å snakke eller tie, og om vi snakker kan vi velge våre ord med omhu, vi har til og med innvirkning på hvem som er våre samtalepartnere. Jo mer og høyere vi prater, jo mer kan vi tenke oss at vi har innvirkning på språket. Det gjelder også å være der og sette ord på nye ting og følelser i rett tid. Men stort sett i alt vi sier og gjør, så forholder vi oss til et språk som eksisterer innen en viss kultur og som har en bestemt historie.
På et visst tidspuntk kjente man i vår kultur et behov for å knytte visse former for seksualitet til personlig identitet og denne ideen (om koplingen mellom subjektets identitet og det objektet det begjærer) fikk ordet homofili. Voila! Dette ordet finnes ikke i Bibelen. Der finnes det heller ikke homofile, sjøl om det åpnebart skrives om menn som elsker menn. Behovet for å skille ut og gi navn til homofile har altså oppstått mye senere i vår kultur (les Michel Foucalt's Seksualitetens historie). Det er nettopp på grunn av at ordet homofili ER en virkelighet i vår kultur, at vi er i stand til å snakke om homofile. Og motsatt: Siden homofili har blitt et så fengende ord, er det vanskelig å se og oppleve kjærlighet mellom samkjønnede uten å komme inn på dette ordet.
Det er likevel synd at den norske debatten i allmennhet handler så mye om natur versus kultur i dette spørsmålet. I møte med argumentet om at homofili er noe unaturlig, argumenteres det som oftest med at det jovisst er naturlig - og her finnes det mange eksempler å øse av.
Dilemmaet er at man dermed risikerer å gjøre språket til noe essensielt, at ordet blir så naturlig at man glemmer hvilke historie som ligger bak og hvilke strukturer som har skapt behovet for denne kategoriseringen av menneskeheten. Som resultat står norske homofile mer ordfattige tilbake, uten evne til sjøl å ta grep overfor språket som skaper dem og deres hverdag. Og så slår man hverandre i hodet med argumenter om hvem som har rett og hvem som har feil. I virkeligheten handler det om ulike måter å forholde seg til språket på, måter som ikke er så spennende å vurders som riktig eller feil, spør du meg. Heldigvis leser de fleste av oss engelsk.
Anonym 1:
Hei Shiva, homofili i religionene: Spennende og stort tema! Du finner sikkert raskt ut at du må snevre inn til noen av religionene, men det skal jeg ikke legge meg opp i. Vil bare ønske deg veldig lykke til!-
Takk for det! Ja, jeg tenkte jeg skulle lese en mengde litteratur før jeg bestemte meg for hvilken innsnevring og hvilket fokus jeg skal ha på oppgaven :)
Når det gjelder resten av det du skriver så har du nok rett i alt dette med homofil som begrep osv. Jeg har hatt en del om hvor viktig språket er for "kulturell overføring" (cultural transmission) og "tradisjonsoverføring".
Men jeg vet ikke om jeg kommer til å sette fokus på akkurat dette, men heller hvordan dette med homofili som kjærlighet og sex mellom to personer av samme kjønn (og dets forhold til f.eks. kristendommen) og ikke akkurat hvordan man bruker begrepet homofili i dag, hvilke begrep de brukte før osv.
Men takk for innspillet. Jeg skal i hvert fall ha det i tankene og det kan fullt mulig være at jeg får bruk for det du skriver her! :)
Jeg kom over denne artikkelen i dag, og tenkte at det kunne være greit å gjøre deg/andre oppmerksom(me) på den. Siden den nevner homofili nederst, tror jeg dette er innlegget det passer best å publisere den i:
http://www.11points.com/Books/11_Things_The_Bible_Bans,_But_You_Do_Anyway
Les, og leg spesielt merke til det nest nederste avsnittet. Muligens det sterkeste motargumentet å kaste tilbake på motstandere av homofili. Sier også litt om hvor utdatert deler av Bibelen er. Håper den kommer til nytte.
Anonym 2:
Jeg kom over denne artikkelen i dag, og tenkte at det kunne være greit å gjøre deg/andre oppmerksom(me) på den. Siden den nevner homofili nederst, tror jeg dette er innlegget det passer best å publisere den i:
http://www.11points.com/Books/11_Things_The_Bible_Bans,_But_You_Do_Anyway
Les, og leg spesielt merke til det nest nederste avsnittet. Muligens det sterkeste motargumentet å kaste tilbake på motstandere av homofili. Sier også litt om hvor utdatert deler av Bibelen er. Håper den kommer til nytte.-
Tusen hjertelig takk for den linken. Skal få lest den og muligens kommentert den ved en senere anledning. Det jeg leste var ganske bra :)
Legg inn en kommentar