torsdag 20. august 2009

Livgivende kometer


Var det kometer som ga Jorden liv?
Ill.: impactlab.com


Saken: En av livets grunnlegende byggesteiner, aminosyren glysin, er påvist i en komet for første gang. Dette underbygger teorien om at kometene tok med seg de livgivende ingrediensene til Jorden og var med på livets opprinnelse på vår klode for over 3,5 milliarder år siden.


"Endelig" er det påvist. Idéen om at kometene tok med seg livets byggesteiner til Jorden og dermed bidro til livets opprinnelse på vår planet har nå et sterkt bevis i sitt favør. American Scientist kunne 18. august fortelle om at forskere nå har påvist en av livets grunnleggende byggesteiner, aminosyren glysin, i kometen som har fått navnet "Wild 2". Det tok ikke lang tid før VG og TV2 snappet opp denne nyheten.

Det er forskere ved Goddard Space Flight Center i USA som står for denne utrolige oppdagelsen. Jamie Elsila, en av forskerne ved senteret, sier følgende om funnet:


By detecting glycine, we now know that comets could have delivered amino acids to the early Earth, contributing to the ingredients that life originated from.


Aminosyrer har man tidligere også funnet i meteoritter, men dette er første gang man finner det i en komet. Dette støtter opp om tanken om at livets byggesteiner er å finne så å si "overalt" i universet og at milliarder av planeter blir bombardert av objekter med disse byggesteinene hele tiden. Som Carl Pilcher ved NASAs Astrobiology Institute sier til L.A. Times: "These building blocks of life are everywhere."

Når forholdene er de rette, som det tydeligvis var på Jorden for litt over 3,5 milliarder år siden, vil da kanskje denne bombarderingen føre til at liv oppstår. Det er fremdeles en lang vei fra kometer og meteorer og til at man har den første cellen, så det er fremdeles mye som må forklares. Men vi har kanskje fått et tilfredsstillende vitenskapelig svar på gåten om hvordan livets byggesteiner i det minste kom til vår planet.

11 kommentarer:

Espen sa...

Meget interessant!

Shiva sa...

Jepp! ;D

Rune sa...

Dette styrker vel teorien om at universet er finjustert for liv ;-)

Espen sa...

Hvorfor det?
Det finnes over 100000000000000000000000 stjerner i universet. Er det ikke da rimelig sannsynlig at hvertfall en planet har de rette forholdene? I tillegg vet vi heller ikke hvor mange universer som kan ha eksistert.

Men vi vet at vi må være på den planeten som er "tilrettelagt" for liv, av den enkle grunn at vi eksisterer.

daniel sa...

Stilig!

Shiva sa...

Rune:

Dette styrker vel teorien om at universet er finjustert for liv ;-)-

Universet ser ikke ut til å være finjusert for noe som helst, i hvert fall ikke bevisst ;)

Men at universet er oppbygd slik at det er mulig for liv å bli til vet vi jo alle sammen. Men at meningen med universet er liv ser vi jo at ikke er tilfelle når man ser på hvor mye liv det er i universet. Så vidt vi vet er vår planet den eneste i hele universet med liv på seg. Jeg håper selvsagt at vi ikke er alene, men uansett om vi finner liv her og der så vil det likevel være over 99% av universets volum som ikke har liv og som ikke er livsvennlig. Derfor kan man egentlig ikke hevde at universet er "finjusert for liv" :)

Shiva sa...

Espen og daniel:

Takk for kommentarene :)

Rune sa...

Bare et tankeeksperiment : gitt at det var masse liv i universet; ville det bevist at universet var finjustert for liv?

Hvis svaret på det er ja så mener jeg dette funnet styrker teorien om finjustering. Hvis svaret er nei så mener jeg argumentet om at 99% av universet er tomt for liv ikke er noe motargument (heller).

Jeg heller vel mot at jeg tror universet finjusteres... helt av seg selv.

Shiva sa...

Rune:

Bare et tankeeksperiment : gitt at det var masse liv i universet; ville det bevist at universet var finjustert for liv?-

Det spørs hvordan du definerer "masse liv". Det kan være at det er "masse liv" i universet siden det er utallige planeter der ute. Men hvis prosentandelen er ekstremt liten, noe den ser ut til å være, så vil jeg ikke akkurat si at universet er livsvennlig. Jeg vil uansett ikke bruke ordet "finjusert" siden det viser til en som justerer.

Hvis det derimot fantes liv overalt og på de aller fleste planetene og månene rundt om i solsystemet vårt og de andre solsystemene vi kommer til å finne, så vil jeg si at universet er livsvennlig, men ikke nødvendigvis "finjusert" for liv.

Det spørs jo igjen hva man mener når man sier "finjusert". Hvis man mener, som du henviser til, at universet har finjusert seg selv via naturlige prosesser så er jeg med på den ja :)

Hvordan ser du for deg at universet "finjusterer seg selv"? Tenker du via en slags kosmisk evolusjonsprosess som har likhetstrekk med den biologiske evolusjosnteorien? At det er "dømt til å bli liv" kind of? :p

Rune sa...

Hvordan ser du for deg at universet "finjusterer seg selv"? Tenker du via en slags kosmisk evolusjonsprosess som har likhetstrekk med den biologiske evolusjosnteorien? At det er "dømt til å bli liv" kind of? :p

Ja, men jeg tror vel at prosessen gir blaffen i om det blir liv eller ikke. Det diskuteres jo om parallelle universer eksisterer, og at vårt univers kun er ett i en rekke med ekspanderende og så imploderende universer. Hvis de kosmiske kreftene endres ørlite fra univers til univers så måtte vi vel komme til vår "konfigurasjon" på et eller annet tidspunkt.

Dette er selvfølgelig ren synsing, men hvis det stemmer så har vi nok en naturlig "finjustering" som ikke er detaljstyrt av en gud.

Shiva sa...

Rune:

Ja, men jeg tror vel at prosessen gir blaffen i om det blir liv eller ikke. Det diskuteres jo om parallelle universer eksisterer, og at vårt univers kun er ett i en rekke med ekspanderende og så imploderende universer. Hvis de kosmiske kreftene endres ørlite fra univers til univers så måtte vi vel komme til vår "konfigurasjon" på et eller annet tidspunkt.

Dette er selvfølgelig ren synsing, men hvis det stemmer så har vi nok en naturlig "finjustering" som ikke er detaljstyrt av en gud.
-

Det er en interessant tanke og det blir vanskelig å sjekke om det er slik det er dessverre :)