Esuritio: september 2009

onsdag 30. september 2009

Gudene straffer... (Del 1)

24 mennesker døde i Nepal da et tilbygg til en kirke raste sammen.
Foto: VG

Jeg ser støtt og stadig folk som takker sin gud når det går dem bra. Jeg tenkte jeg skulle slå tilbake med samme mynt og skylde på gudene når det går dårlig med folk.

Så ja, dette blir en bloggserie som er negativt innstilt overfor de ulike gudene som mennesker tilber. Jeg beklager dette. Men det finnes nok av nettsider som hyller verdens guder så hvis man ikke takler kritikk er det bare å gå videre til neste blogg. Overnaturlige vesener har jo i lang tid fått skylden for sykdommer og ulykker så jeg kan jo like gjerne skylde på det jeg også ;)

Del 1: Gudene straffer kristne

Jeg har tidligere skrevet om katolske Günther Link som døde mens han ba til sin gud. Steinalteret i kirken falt over ham under bønnen. Man kan si at det var et uhell, noe det selvfølgelig var, men jeg skal tre på meg "de religiøse brillene" i noen få minutter og se det slik at det som skjer i verden er en del av "gudenes plan" med menneskene og verden.

I dag har vi i hvert fall minst to tilfeller av den kristne gud som straffer sine troende for et eller annet. Først ut har vi rundt 84 kristne i Nepal som ble straffet fordi de deltok på en kristen konferanse i byen Dhahran. Guden var tydeligvis ikke fornøyd med det de drev med under denne konferansen. "Så mange mennesker på ett sted for å tilbe meg?! Det må jeg få gjort noe med." Han fikk da et tilbygg til en kirke til å rase sammen og drepte 24, mens rundt 60 ble skadet.

Det andre tilfellet er 101 glade kristne som var på ferietur i Jordan og Israel. Disse var riktignok Smiths Venner. Kanskje er det derfor de ble straffet? "Smiths Venner i Det hellige land?! Nei, her må jeg gjøre noe." Så *poff* var de salmonellasmittet.

Det finnes nok flere tilfeller. Vi har jo de to jordskjelvene (som blant annet utløste en tsunami) i Stillehavsområdet som dessverre har drept en del mennesker... Men de to jeg har nevnt får holde for denne gang. Mest sannsynlig er alt dette tilfeldigheter, men man kan jo aldri vite...

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

vg,

"Oh My God" på NRK1 i kveld

"Oh My God" vises på NRK1 i kveld.
Foto: Dagbladet

Saken: NRK1 sender i kveld programmet "Oh My God" som omhandler åtte unge menneskers helgebesøk hos personer med et annet livssyn.

Et program jeg definitivt skal se i kveld er NRK1s "Oh My God" som begynner kl 22:30. I denne serien blir åtte unge mennesker "satt på prøve" som se.no skriver:

Åtte unge mennesker får satt sine egne fordommer på prøve. I løpet av en helg lever de tett på et helt annet livssyn enn sitt eget. De deltar på bønnemøter, dåp, ritualer og motefotografering.

Dette er et program som virker veldig interessant. Dagbladets anmelder gir serien terningkast fire og har blant annet følgende kommentar:

"Oh my God" er som sjanger en undergruppe av infotainment — vi kan kalle den "info-reality". Her finnes ingen premier, annet enn viktig kunnskap om våre medmennesker i et stadig mer flerkulturelt samfunn. Stemningen er preget av latter og lett sjenanse: 'Ja, så, her har du religionen min, liksom, hihi.'

Vi kommer blant annet til å møte en pinsevenn, en hindu, en mormoner og en humanetiker som utveksler sin tro til en av en annen tro i løpet av en helg. I alt åtte religioner er det som får vise seg frem. Det kan bli interessant. I kveld er det visstnok en pinsevenn som skal besøke en hindu.

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

db,

Et tisseproblem

Guttene søler litt for mye når de går på do
ved Aktivitetsskolen Tonsenhagen.
Foto: VG

Saken: Elever av det mannlige kjønn ved Aktivitetsskolen Tonsenhagen oppfordres til å sitte når de går på do for å forhindre urinsøl.

Flere av småguttene ved Aktivitetsskolen Tonsenhagen er tydeligvis uheldige med finsiktingen når de er på do, noe som har ført til "mye gris på toalettene" som lederen for skolen, Hege Rønnåbakk, sier. På et foreldremøte nylig informerte hun foreldrene om at det nå var "sitteplikt" når guttene måtte på do. Det kommer ikke til å være et "dopoliti" som passer på, men beskjeden til foreldrene var ment som en oppfordring for å få bukt med problemet.

Jeg har full forståelse for skolen i denne saken. Jeg har vært på en del guttedo i mitt liv og der det blir mye søl blir det samtidig veldig mye lukt, og denne lukten er ikke noe særlig for å si det mildt. Jeg må innrømme at jeg også selv som regel velger å sitte når jeg tisser, rett og slett fordi jeg synes det er mest hygienisk. Unntakene er vel når jeg er ute og reiser, er ute i naturen når det fornødne inntreffer eller for eksempel er på byen.

Det jeg ikke forstår er motstanden enkelte kommer med i denne saken. Foreldre VG har snakket med sier blant annet at det at guttene må sitte på do er "en krenkelse" og at det å stå "er det som er rett." Mannsforsker Jørgen Lorentzen sier også at skolen ikke må "forby gutter å være gutter" og at hele saken er "en forakt mot gutter." Heldigvis finnes det noen kloke foreldre også, og blant annet Katrine Vinnes sier at:

Jeg har sett toalettene, og skjønner at det er gitt en slik beskjed.

Jeg fatter ikke hvordan dette kan være en krenkelse. Man kan jo stå og pisse så mye man vil ellers hvis det er så viktig for ens selvbilde. Det er snakk om å skape hygieniske forhold på en skoles toalett. Lorentzen mener skolen heller bør invistere i et pissoar. Det er også en mulig løsning. Men til da bør guttene finne seg i å sitte på do. Og hvis ikke problemet forsvinner selv med et pissoar så får de bar fortsette å sitte på do. Så enkelt er det.

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

vg, db, tv2, vl, vg,

tirsdag 29. september 2009

Lite oppmøte i kirken

Besøkstallene i Den norske kirke
er ikke akkurat så veldig positive for kirken selv.
Foto: visitnorway.com

Saken: Nordmenn er lite aktive kirkegjengere. Nye tall viser at bare to prosent av oss møter opp til gudstjeneste ukentlig.

Ca. 80 prosent av norske statsborgere er medlemmer i Den norske kirke (også kjent som Statskirken), men ikke så mange av disse velger å være aktive medlemmer. Nye tall fra en undersøkelse utført i Europa viser at bare to prosent av nordmenn går i kirken jevnlig (én gang i uken), og ti prosent av de spurte går i kirken én gang i måneden eller oftere. Det eneste landet som ligger under oss på det sistnevnte punktet er Estland med 8,8 prosent. Sverige og Danmark er på linje med oss med sine 10,3 og 10,4 prosent.

Ateister for statskirken?

Jeg er glad tallet på aktive religiøse i Norge er lavt, men er samtidig bekymret for det som ser ut til å være en vekst i de frikirkelige og muslimske miljøene, samt den folkereligiøsiteten man finner i slikt som spøkelser, Snåsamannen og lignende. Det er fremdeles en lang vei å gå, men jeg er glad at flertallet i den norske befolkning enten er agnostikere eller ateister.

Spørsmålet er heller om vi som er agnostikere og ateister kanskje burde være for statskirken, for alle land med slike ordninger har et mye lavere antall religiøse enn i f.eks. USA som ikke har en statskirke. Men det er mange andre ting med USA som kan føre til en sterkere religiøsitet, som store forskjeller mellom folk, dårlig utbygd sosialt sikkerhetsnett og ikke minst det at en stor del av befolkningen er etterkommere av utvandrere fra andre land enn USA.

Den sistnevnte faktoren er veldig interessant; mennesker er veldig glade i tradisjoner og når man flytter til et annet land viser det seg at man har større sjans for å bli aktivt religiøs innen den tradisjonen man kommer fra. Og når man samtidig vet at veldig mange av de som kom til USA først var religiøse flyktninger som flyktet fra religiøs undertrykkelse i Europa så var det vel ekstra viktig å fokusere på sin religiøsitet i dette tilfellet.

Les også hva Frank Aarebrot har å si om kirkevalget som nettopp ble gjennomført.

mandag 28. september 2009

Ukens sitat (2009, uke 40)

We are going to die, and that makes us the lucky ones.
-Richard Dawkins

Oversikt over alle sitatene finner du her.

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

Hvorfor tror du på en gud? (Del 42)

Samfunnet blir ikke nødvendigvis bedre
av å ha mange religiøse mennesker.

Foto.: ectomo.com

Jeg leser boken 50 reasons people give for believing in a god av Guy P. Harrison. Gjennom femti blogginnlegg skal jeg ta for meg de femti grunnene for å tro på en gud som er kommentert i Harrisons bok. Mer informasjon om forfatteren og boken får du ved å gå til del 1 i denne serien.

(Hvis det er noen som har spørsmål til Harrison er det bare å skrive disse i kommentarfeltet. Han har lovet å svare alle, gitt nok tid.)

Kapittel 42: Samfunnet ville blitt ødelagt uten religion

Et av de mest uttalte grunnene Harrison har blitt møtt med for hvorfor folk tror på sin gud, er at religion er bra for et samfunn eller en nasjon. "Samfunnet 'trenger' religion," sies det. Jo flere mennesker som tror på og tilber en spesifikk gud, jo bedre vil det visstnok gå med landet. Mer religion fører til mer glede, mer sikkerhet og mer vellykkethet. Ateisme derimot, det er fælt det. (Se for eksempel Vårt Lands "Paven kjemper mot ateisme".)

Men hvis man ser på verden i dag vil man se at det nærmest er det motsatte som er tilfelle. Det kan være tilfeldig, men religion ser faktisk ut til å bremse den sosiale utviklingen og gi grobunn for barbarisk oppførsel verden over. Det er nok mange grunner til at et samfunn går i en negativ retning, men påstanden om at religion innehar en nøkkelrolle for å sikre samfunnets suksess blir kraftig tilbakevist hvis man ser på de faktiske data.

For som jeg har skrevet i tidligere deler i denne bloggserien så ser det faktisk ut som om det er det totalt motsatte som er tilfelle; de landene i verden med flest ateister og agnostikere er blant de mest stabile, fredelige, frie, rike og sunne samfunnene i hele verden. De landene med flest religiøse innbyggere er blant de mest ustabile, voldelige, undertrykkende og fattige. Jeg prøver ikke å si at religion fører til elendighet, men argumentet om at religion er nødvendig for et samfunns suksess (noe veldig mange troende verden over hevder) er ikke helt representativt for det virkeligheten viser oss.

Religion is clearly not the simple and single path to righteous societies that religious fundamentalists seem to think it is. (...) Belief in God may provide comfort to the individual believer, but, at the societal level, its results do not compare at all favorably with that of the more secular societies. When seeking a more civil, just, safe, humane, and healthy society, one is more likely to find it among those nations ranking low in religious faith - contrary to the preaching of religious folks.
-Phil Zuckerman

Les også:
Phil Zuckerman - "Is Faith Good for Us?"

Samfunnsforhold og religiøsitet

Neste del:

43. Min religion er så gammel at den må være sann

Alle deler:

En oversikt over alle delene finner du her.

(Alle ord i dette blogginnlegget er godkjent av Guy P. Harrison.)

fredag 25. september 2009

Kreasjonister, forén eder!

Lederen av Institute for Creation Research, John Morris,
har gitt ut en bok som blant annet hevder at Jorda er ca. 6000 år gammel.
Foto: dagbladet.no

Saken: Kristne og muslimske kreasjonister kjører nå felles front mot evolusjonsteorien.

Vel, det var vel bare et spørsmål om tid før jeg skulle lese om det i norske aviser, og nå kommer altså Dagbladet med en artikkel om muslimske og kristne kreasjonister som samarbeider for å bekjempe den vitenskapelige teorien som omhandler livets utvikling på Jorda.

USA og Tyrkia

Vi hører som regel bare om USA når det er snakk om kreasjonister. Der støttes de av flertallet av befolkningen. Men de siste årene har kontakten mellom de amerikanske kreasjonistene og likesinnede i Tyrkia blitt styrket veldig, ikke rart da begge landene ligger nederst blant de landene som var med i kartleggingen av aksepten av evolusjonsteorien rundt om i verden. Særlig er det Institute for Creation Research (ICR) i USA og kreasjonistorganisasjonen Bilim Arastrima Vakfi (BAV) i Tyrkia som har holdt tett og jevnlig kontakt.

Evolusjon er fælt

Det disse to organisasjonene, som kreasjonistorganisasjoner ellers, driver med er å rakke ned på den skumle evolusjonsteorien. Alt de gjør er å påvise mangler i den vitenskapelige teorien (som blir avvist gang på gang av de som faktisk har peiling på stoffet), fare med løgn om hva teorien sier eller å drive med skremselspropaganda (f.eks. at teorien Darwin fremsatte i 1859 fører til nazisme, kommunisme, fascisme, rasisme, moralsk forfall, antisemittisme, terrorisme, drap og ødeleggelser - akkurat som om alle oppførte seg eksemplarisk før Darwin lanserte sin teori). Det viktigste for disse er å stoppe undervisningen av evolusjonsteorien i skolen.

Norge har også sin egen kreasjonistorganisasjon; Origo Norge. De har blant annet i år (siden det er jubileum for Darwin) gitt ut boken Darwin 200 år - en festbrems og promotert filmen Expelled: No Intelligence Allowed som jeg har omtalt tidligere. Jeg har kjøpt boken til Origo, men ikke fått lest den ennå. Dere kan være sikre på at jeg skal gi en aldri så liten bokanmeldelse når jeg har lest den! ;D

Latterlig

At det er motstand mot denne teorien er ganske interessant egentlig. Det finnes en haug av vitenskapelige teorier som forklarer på en meget god måte hvordan ting fungerer, men det er få som skaper så mye kontrovers som den Charles Darwin fremsatte for 150 år siden. Som astrofysiker Øystein Elgarøy var inne på under debattmøtet Darwin og religion på Litteraturhuset i går så har vi Big Bang-teorien. Det er en teori som forteller oss at universet utvider seg i en stadig økende hastighet, som fører til at avstanden mellom galaksene blir større og større og at tilværelsen hele kommer til å ende i kulde og mørke. Men det som skaper kontrovers på denne kloden er at vi er i slekt med en sopp. (Nå er kreasjonistene som regel mot både ledende astrofysikk og geologi, men det er egentlig bare biologene som får gjennomgå av denne gruppen.)

Det hele er egentlig ganske latterlig. Uansett hvor mye man ikke liker at alle levende organismer på denne planeten er i slekt og har en felles forfar, så går det ikke an å gjemme seg fra realiteten. Som Philip K. Dick sier det:

Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.

Det er fullt mulig at evolusjonsteorien tar fundamentalt feil, men det er den eneste fungerende forklaringsmodellen vi har på hvordan livet har utviklet seg på Jorda. Alle mulige bevis og observasjoner peker i evolusjonsforklaringens retning, og inntil kreasjonistene har noe vitenskapelig å komme med som kan velte det nåværende rammeverket i biologien så må de bare finne seg i å bli sett på som noen tullinger styrt av en religiøse agenda.

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

db,

onsdag 23. september 2009

Husk debatten i kveld!

Vil bare minne folk om debatten på Litteraturhuset i kveld med tittelen Darwin and religion.

Sted: Litteraturhuset, rom Nedjima, Wergelandsveien 29 i Oslo.
Tid: 18:00-20:00

tirsdag 22. september 2009

Drept av fallende alter

Saken: Østerrikske Günther Link døde mens han ba til sin gud. Han fikk et steinalter i kirken over seg under bønnen.

Jeg liker ikke å, og skal ikke, fryde meg over andres død eller uhell. Det er forferdelig trist at et menneske skal dø i en ulykke. Men jeg må likevel kommentere det ironiske i denne saken som Vårt Land skriver om. Günther Link hadde vært i en heis som satt fast og gikk til kirken for å takke sin gud for at han ble reddet. (Om han takket rednigsmannskapene som faktisk utførte jobben står det ingenting om i avisartikkelen.)

Responsen han fikk for å takke guden var derimot ikke så hyggelig. Inne i kirken omfavnet han en steinsøyle som holdt oppe alteret. Dette skal sannsynligvis ha ført til at hele greia løsnet, noe som gjorde at den uheldige østerrikeren fikk over 400 kg stein over seg.

For de av oss som ikke tror på guder så er denne episoden egentlig ikke så spesiell ettersom slike uhell skjer hele tiden, uavhengig om de uheldige personene er religiøse eller ikke. Dette har jeg blant annet skrevet om i dette innlegget. For meg er denne saken med alteret som falt over en mann et perfekt eksempel på at det ikke er noen guder som våker over oss.

Hadde jeg derimot vært kristen hadde jeg muligens begynt å lure; "Vil min gud straffe kristne? Eller er det bare katolikker dette gjelder? Hadde vedkommende gjort en grufull handling og fortjente å dø uansett hvilken tro han hadde? Trodde Link og tror jeg på feil gud, noe som kan føre til at vi blir straffet?"

Hvis derimot den troende tenker at dette bare var et uhell og at det ikke har noen betydning eller at guden ikke var involvert, så lurer jeg på én ting; hvorfor takker du din gud hvis det går bra mens du ikke skylder på samme entitet hvis det går dårlig? Heldigvis trenger jeg ikke å tenke så mye på dette da jeg mener det er tilfeldig likevel.

Uhell skjer. Ingen gud tukler med de fysiske lovene. Det kan være jeg tar feil, men til vi har bevis i favør av en slik "skapning" føler jeg meg ganske trygg på mitt ståsted.

Man skulle i hvert fall tro at det siste stedet et kristent menneske døde i en ulykke var under en bønn i sin guds hus, hvis guden eksisterte. Men kanskje er det hele en del av den kristne guds plan?

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

mandag 21. september 2009

Ukens sitat (2009, uke 39)

One man's theology is another man's belly laugh.
-Robert A. Heinlein

Hvorfor tror du på en gud? (Del 41)

Vitenskapen har gitt oss mye
og er den mest pålitelige metoden vi har for å komme frem til
så sikker så mulig kunnskap om verden og universet.
Det er fullt mulig at vitenskapen én dag kan forklare alt.

Ill.: berkeley.edu

Kapittel 41: Vitenskapen kan ikke forklare alt

Flere troende hevder at vitenskapens manglende evne til å forklare vanskelige spørsmål er grunn nok til å tro på sin gud fordi ens religion gir et svar til disse spørsmålene.

Men grunnen til at vitenskapen mangler svar på flere spørsmål er at den opererer på en helt annen måte enn de religiøse idéene. Forskere føler seg såpass trygg på seg selv og sitt yrke at de ikke har noe imot å si at de ikke vet noe når de faktisk ikke vet noe. "Skikkelig" vitenskap påstår ikke å vite noe sikkert før man har en haug med bevis som peker i en gitt retning, men selv da er alle forskerne innforstått med at alle konklusjoner er åpne for revisjoner "til evig tid".

Dette er grunnen til at vitenskapen er den mest pålitelige metoden vi har for å finne ut hvordan verden og universet fungerer. Dette er også grunnen til at vitenskapen er bedre enn religion på dette punktet fordi man ikke "jukser" ved å gi svar uten bevis.

Religionene opererer litt annerledes, for mens vitenskapen legger vekt på bevis er det viktigere for de aller fleste religioner heller å fokusere på tro (å hevde at noe er sant uten et fnugg av bevis for det) og lojalitet (overfor autoritetspersoner eller hellige bøker). Å spørre etter bevis eller kritisere "sannhetene" religionene kommer med blir ofte motarbeidet, hvis ikke forbudt, noe som gjør det lett for religionene å komme unna med utrolige påstander de selvfølgelig ikke kan bevise. Vitenskapen ser derimot ut til å fungere utmerket for vi får stadig nye svar (og bedre svar) om verden og universet.

Man burde applaudere vitenskapsfolks ærlighet når de sier at de ikke vet svaret på et gitt spørsmål, og ikke fordømme dem for det. Å innrømme uvitenhet er ikke et tegn på svakhet og mangel på svar ved vitenskapen er heller ingen grunn til å forlate den til fordel for religiøse svar. Det burde heller bekymre folk at religiøse ledere kan være så sikre i sin sak når de ikke har et eneste bevis som støtter opp om mye av det de sier.

Det er også viktig å legge merke til at religionene egentlig ikke forklarer noe i det hele tatt. De hevder ofte å ha svar på hvem som skapte universet og oss mennesker, men de sier egentlig ikke hvordan dette foregikk. De sier at det finnes et liv etter døden, at vi har en slags sjel eller lignende som lever videre når kroppen dør, men de forklarer aldri hvordan bevisstheten oppsto eller hvordan en sjel blir til. Hvis forskere hevdet at Big Bang er forklaringen på hvordan universet ble til, men ikke ga noen bevis eller et forklarende rammeverk som kunne støtte opp om denne påstanden så hadde ingen tatt de seriøst.

Neste del:

42. Samfunnet ville blitt ødelagt uten religion

Alle deler:

En oversikt over alle delene finner du her.

(Alle ord i dette blogginnlegget er godkjent av Guy P. Harrison.)

torsdag 17. september 2009

Ukens sitat (2009, uke 38)

Hate is not overcome by Hate;
by Love alone is hate appeased.
This is an eternal law
-Dhammapada, v5

mandag 14. september 2009

Valg '09

Blir det fortsatt rødgrønn regjering?
Foto: Shiva

I natt hadde jeg et mareritt. Jeg drømte at Fremskrittspartiet (Frp) fikk 38% av stemmene ved Stortingsvalget.

Et mareritt

Jeg husker ikke så mye mer. Jeg tror Høyre (H) fikk 15% så de fikk dermed flertall sammen. Det hadde blitt interessant. Men egentlig mest skummelt. Arbeidstakernes rettigheter hadde vel skrumpet inn betraktelig kan jeg tenke meg, hvis ikke all streikingen hadde gjort at Norge stoppet helt opp og H-Frp-regjeringen måtte gi seg til slutt. Det hadde uansett blitt stygt.

Privatskolene hadde nok fått fritt spillerom etter amerikansk standard og nærmest overflødiggjort den offentlige skolen. Dette alene fører til økt forskjell mellom folk. I tillegg hadde vel også kontanstøtten blitt videreført og kanskje til og med styrket. Igjen ført til økte forskjeller og samtidig vært anti-integrerende.

De rike hadde selvfølgelig fått mer å rutte med siden skattesystemet ville blitt totalforandret. Antall nullskatteytere hadde vel eksplodert. Rimi-Hagen kunne endelig sove om natten stakkars.

Individualismen og egoismen kunne endelig bli en del av den førende politikk igjen. "Mer til meg! Mer til meg!"

Men...

Jeg håper imidlertid det ikke blir slik. Norge er et land hvor innbyggerne nyter en relativt meget høy velstand (i hvert fall sammenlignet med den store majoriteten av verdens befolkning), hvor alle kan bortimot gjøre det de vil og nyte livet i trygge omgivelser langt fra krig og elendighet, hvor absolutt alle, uansett hudfarge, kjønn, seksuell legning eller økonomi, kan utdanne seg til høyeste nivå, og hvor alle, bare fordi de er statsborgere i dette riket, kan få gratis umiddelbar behandling for livstruende skader og også gratis behandling for mindre alvorlige skader eller sykdommer selv om man da må finne seg i å vente litt.

Jeg kan ikke forstå at innbyggerne i et land som Norge stemmer på et syteparti som det Frp er. "Huff, det er så fælt i Norge," sier Frp. Veiene er fæle, skatten er fæl, staten er dum, markedet er bra, etc. Men klarer ikke disse menneskene å se at vi er der vi er i dag, vi har det så bra som vi har det i Norge til tross for og ikke på grunn av Frp-politikk? Hadde Frp fått bestemme så hadde vi ikke engang hatt oljerikdommen vi nå besitter. For det er det markedstenkningen går ut på; kortsiktige løsninger.

Jeg kan ikke fordra den egoismen som Frp og til en viss grad de andre høyrepartiene farer med. Hva skjedde med ord som "samfunnet" og "solidaritet"? Er det så vanskelig å forstå at vi ved å stå sammen og skape et trygt grunnlag for alle borgere øker tryggheten for oss selv? Det er trist at folk må bli syke, skadet eller dårlige for å skjønne at det å ha en velferdsstat (som innebærer høye skatter og avgifter) er utrolig viktig for oss alle.

Det mest medmenneskelige vi kan gjøre er å betale skatter og avgifter i Norge. What goes around comes around. Vi nyter godt av det norske systemet. Hvorfor rasere det hele for å "se hva som skjer"? Bruk i hvert fall stemmeretten. Det er det minste jeg krever av oppegående mennsker :)

Godt valg.

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

vg, vg, vg, vg, vg, db, db, db, db, db, db, db, db, tv2, tv2, tv2, vl, vl, vl, vl,

fredag 11. september 2009

Hvorfor tror du på en gud? (Del 40)

Ble Martin Luther King, Jr. inspirert av den kristne gud
eller av sin tro på denne guden?

Foto: bymyart.wordpress.com

Kapittel 40: Min gud inspirerer folk

Enkelte troende ser på vakre kunstverk, sanger og bygninger som refererer til sin religion og viser til at de kunstnerne og arkitektene som sto bak disse må ha blitt guidet eller inspirert av deres gud.

Men hvis Michaelangelos Pietà og Kairos Muhammad Ali-moské er en god grunn til å tro på henholdsvis Jesus eller Allah, hva så med alle de vakre statuene av de romerske guddommene som man finner rundt om i Roma? Hva med pyramidene i Egypt inspirert av faraoene? Og hva med alle historiene om spøkelser og drager som har inspirert en haug med kunst, litteratur og musikk? Burde man tro på disse også?

Mange troende referer også til Martin Luther King, Jr. og Mahatma Gandhi og sier at disse menneskene er inspirert av sine guder og at man ikke kan ta disse gudenes kraft for gitt. Men er det ikke heller troen på disse gudene som har inspirert de nevnte personene, og ikke nødvendigvis gudene selv? Mennesker blir inspirert av ting hele tiden. Sport, kjærlighet og ambisjoner for eksempel. Det er utrolig hva mennesker kan få til når de er motivert. Og når man føler man har universets skaper på sin side er det ikke rart enkelte mennesker blir ekstra motivert.

Dette er uansett ikke noe argument for å tro på den guden den enkelte religiøse tror på. For etter en smule gjennomtenkning burde det være klart for enhver at folk gjennom hele historien har blitt inspirert av alle slags guder, og at hvis ens egen gud eksisterer fordi én eller annen person har blitt inspirert av den så betyr det at alle guder som har inspirert mennesker opp gjennom historien også eksisterer.

Da synes jeg det er bedre å kreditere menneskene for de gode handlingene som har blitt utført og de utrolige byggverkene, sangene og kunstverkene som har blitt laget og ikke kreditere gudene.

Neste del:

41. Vitenskapen kan ikke forklare alt

Alle deler:

En oversikt over alle delene finner du her.

(Alle ord i dette blogginnlegget er godkjent av Guy P. Harrison.)

mandag 7. september 2009

Ukens sitat (2009, uke 37)

The invisible and the non-existent look very much alike.
-Delos McKown

søndag 6. september 2009

Forskere lanserer ny hypotese om livets opprinnelse

Man ser for seg at liv kunne oppstå på fosforbaserte strukturer
som ligner noe på de hydrotermiske ventilene man finner på havbunnen i dag.
Foto: cvitale.net

Saken: Forskere kan ha funnet en naturlig forklaring på hvordan livet på vår planet ble til.

Armen Mulkidjanian ved Universitetet i Osnabrück, Tyskland, og Michael Galperin ved National Institutes of Health i USA har nå lagt frem deres nye hypotese om livets opprinnelse på nettsiden Biology Direct. (1 og 2)

Fotosyntese og fosfor

De to forskernes hypotese går ut på at livet her på planeten oppsto ved porøse strukturer som ble fotosyntetisk aktive. De var av fosfor og ligner på dagens "hydrotermiske ventiler" som man finner rundt om på havbunnen.

Mulkidjanian og Galperin hevder at siden atmosfæren på den tiden var dominert av karbondioksid så ville det enorme trykket som oppsto i dette miljøet gjøre at slike fosfor-strukturer dannet seg på de første kontinentene. Der var det også tilgang på sollys.

Fosfor har en spesiell egenskap og det er å "lagre lys" og energien som følger med. De to forskerne ser for seg at dette fosforet brukte solens stråling til å senke karbondioksidnivået og at UV-strålingen favoriserte såkalte "fotostabile" RNA-aktige molekyler. Slike molekyler kunne muligens bli dannet i fosforet når det reagerte på solstrålingen, og det samme fosforet kunne også forhindre at molekylene ble brutt opp av stråling fra solen (også kalt fotodissosiasjon).

I tillegg; når man ser på DNA og RNA så kan man se at de proteinene som blir sett på som "gamle" sett i lys av evolusjon er rike på sink som er en del av fosfor (sinksulfid), noe som også kan tyde på at det ligger noe i denne hypotesen.

Les mer hos PhysOrg.com.

____________________
Liker du Shivas blogg? Bidra gjerne ved å klikke på reklamen eller donere penger via PayPal.
Du kan også gi meg tips om saker jeg burde skrive om ved å sende e-post til shiva@inbox.com.

Hvorfor tror du på en gud? (Del 39)

Fører religionene folk sammen eller fra hverandre?

Foto: blogs.discovermagazine.com

Kapittel 39: Religion fører folk sammen

En av de merkeligste argumentene folk kommer med når man spør hvorfor de tror på sin gud er at guden forener folk, at religionene fører folk sammen. Denne påstanden er så feil som det går an å være. Religionene lykkes nok i å føre en del folk sammen, men det er jo ingen tvil om at de gjør en mye bedre jobb i å føre dem fra hverandre. Harrison hadde egentlig ikke tenkt å ha med dette argumentet i boken sin fordi det virker for enkelt å angripe, men sier samtidig på side 273 at det er slik et vanlig argument han møter på at han ikke kan ignorere det.

Det er ikke noe på denne planeten som mennesker er mer uenig i enn religion. Nasjonalisme er vel kanskje en sterk utfordrer, men det er mange flere religioner enn nasjoner. Og til tross for kriger mellom nasjoner klarer de aller fleste av disse å møtes i FN-bygningen i New York og snakke sammen. Det ser ikke ut til at religionene klarer å utføre den samme bragden. Hvem skulle vært generalsekretæren i "Forente Religioner"? En kristen? En muslim? Men hvilken kristen eller muslim? For det finnes mange ulike retninger også innenfor disse religionene.

Enkelte katolikker har sagt til Harrison at protestanter kommer til å slite på dommedagen for å ha forlatt "den sanne kirke" og for ikke å respektere paven. Protestantene slår tilbake med samme mynt og mange protestantiske pastorer har sagt til Harrison at katolikkene kommer til å bli dømt til evig pine i helvete for å ha tilbedt helgener og nettopp paven. Og dette er innenfor samme religion. Kristendommen er ikke alene her, det samme foregår i andre religioner.

Det eneste religioner trenger for å dele seg opp i mindre deler er tid. Mormoner-religionen er mindre enn to hundre år gammel, men har allerede klart å dele seg opp i ulike sekter. Det er nok ikke lenge før vi får den første store splittelsen hos scientologene heller.

Hovedgrunnen til at de deles opp er egentlig ganske klar: Det er ikke noe bevis tilgjengelig og de beskjedene som er i de "perfekte" hellige skriftene for eksempel, er så vage at det over tid nesten må forekomme uenigheter over tolkningen av disse over tid. Fraværet av bevis gjør at ingen trenger å vinne eller tape et argument. For hvordan kan man fra et objektivt synspunkt si at det protestantiske religiøse systemet er mer korrekt når det kommer til tro enn det katolisismen er? Når man ikke har noe bevis for de to religiøse retningenes hovedpåstander så er det umulig å ta en slik beslutning.

Vi har så mange utfordringer foran oss som art at det beste er om vi lar disse uenighetene i religiøs tro ligge og jobbe sammen for en bedre fremtid for oss alle. Og forresten, selv om religionene faktisk førte folk sammen så er ikke det noe tegn på at noen av disse religionenes guder eksisterer.

Neste del:

40. Min gud inspirerer folk

Alle deler:

En oversikt over alle delene finner du her.

(Alle ord i dette blogginnlegget er godkjent av Guy P. Harrison.)

lørdag 5. september 2009

Mine homofile venner

Espen Ottosen har kommet med ny bok om homofili.
Foto: NRK

Saken: Espen Ottosen i Norsk Luthersk Misjonssamband har kommet med en ny bok om forholdet mellom kristendommen og homofili. Den inneholder intervjuer med syv kristne homofile som er mot homofilt samliv. Tro det eller ei.

Boka til Espen Ottosen heter Mine homofile venner og karakteriseres av forlaget som en bok med "[s]terke historier om modige mennesker som stoler på at alle Guds bud er gode." Og tro det eller ei, boka handler faktisk om mennesker som ser på seg selv som homofile og som samtidig er mot homofilt samliv!

Sviktet av kirken

Bjørn Helge Sandvei, tidligere førstelektor i nytestamentlig gresk på Det teologiske Menighetsfakultet og i følge avisen Vårt Land "et kjent navn i Israelsmisjonen." Han er en av de syv som blir portrettert i Ottosens bok og mener at Paulus ikke "tullet" når han skrev det han skrev om homofili (se lenger nede) og at man ikke kan leve i et homofilt samliv og samtidig leve etter den kristne guds ord. Sandvei har valgt å leve enslig istedenfor å leve ut sin legning.

Han føler seg derfor sviktet av Den norske kirke i denne saken. Statskirkens ståsted er positiv for de homofile kristne som ønsker å leve ut sin legning, men kan være det totalt motsatte for de som velger å overholde det Bibelen sier og ikke utføre "homofile aktiviteter", mener han. Sandvei sier derfor i boka til Ottosen at "ikke så få kristne homofile kan føle seg falt i ryggen av kirken i dag."

- Ikke noe nytt

Lederen for Åpen Kirkegruppe, Gard Realf Sandaker-Nilsen, sier derimot at det "ikke kommer frem noe ny argumentasjon" i denne boka, og han sier videre:

Både forordet og de to siste kapitlene formidler tydelig at forfatteren mener å ha funnet sannheten. Boka hadde stått seg på å inneholde rene historier og ikke pakkes inn i forfatterens eget bibelsyn.

Støtte fra Rana

Ikke uventet kommer det støtte fra en verdikonservativ muslim som det Mohammad Usman Rana er. Og la meg si med én gang, jeg støtter ikke hetsen Rana har mottatt i forbindelse med hans artikkel i Aftenposten for noen dager siden. Alle i Norge (og verden for øvrig) må få komme med akkurat de meningene og ytringene de bare vil, så lenge de ikke fysisk går til angrep på noen. Derfor synes jeg selvfølgelig at folk må få lov til å opponere mot Ranas synspunkter som blir fremført i artikkelen i Aftenposten, men å gå til slike personangrep som blir skildret i artikkelen til Vårt Land er direkte uhørt!

Jeg skal ikke skrive så mye om det Rana kommer med i Aftenposten siden det ikke er annet å vente enn at han vil støtte en bok fra en verdikonservativ kristen i en slik debatt. Jeg vil bare kommentere følgende:

Et fellestrekk ved flere av Ottosens homofile venners beretninger er problematisk oppvekst og svekkede maskulinitetsidealer. (...) Dessuten siterer Ottosen forskere som mener at seksuell identitet er en kulturell konstruksjon og ikke biologisk. Til sammen sår dette kanskje frøet til en fornyet debatt om seksuell legning er medfødt eller ikke.

Nå har jeg ikke lest boken til Ottosen selv (ennå), men hvis Ranas skildring av boken er riktig så vil jeg bare kommentere det jeg har sitert over:

1) De syv personene som er omtalt i boken har altså hatt en problematisk oppvekst med svekkede maskulinitetsidealer. Disse syv personene skal altså representere alle homofile personer eller i det minste alle homofile kristne? Siden Ottosen har klart å "finne" syv personer som passer inn i hans bilde av hvordan de med homofil legning skal "oppføre seg" så er det et tegn på at alle homofile personer/kristne har hatt en tilsvarende oppvekst? Det er i hvert fall det Rana insinuerer her.

2) Ottosen siterer altså forskere som mener at "seksuell identitet er en kulturell konstruksjon og ikke biologisk." Ok? Man finner jo også forskere som mener at menneskeskapt global oppvarming er tull og tøys! Og forskere som mener at vår planet er mindre enn 10.000 år gammel... Kanskje Ottosen referer til NARTH (National Association for Research & Therapy of Homosexuality)? Jeg vet ikke om det er den mest troverdige kilden...

Men hva mener majoriteten av de som egentlig har peiling innen dette feltet? Vel, det er et tema som ennå ikke er helt klarlagt så Rana skal få det til sin fordel, men alle profesjonelle organisasjoner innen feltet sier at homofili "is a normal, natural, and fixed sexual orientation." Les mer her om hva ulike profesjonelle grupper sier om homofili. De aller fleste psykologiorganisasjoner mener i hvert fall at det ikke er et valg. Men jeg må nesten se kildene til Ottosen før jeg kommenterer dette nærmere. Det får bli en av bøkene jeg må kjøpe i nærmeste fremtid.

Paulus om homofili

Bjørn Helge Sandvei henviser til det Paulus sier om homofili. Paulus nevner homofili et par-tre ganger og alle uttalelsene handler om at han tar avstsand fra det. Her er noen eksempler:

1 Kor 6,9-10
Vet dere ikke at de som gjør urett, ikke skal arve Guds rike? La dere ikke føre vill! Verken de som driver hor, de som dyrker avguder, eller de som bryter ekteskapet, verken menn som ligger med menn, eller som lar seg ligge med, verken tyver, grådige, drukkenbolter, spottere eller ransmenn skal arve Guds rike.

1 Tim 1,8-10
Men vi vet at loven er god når vi bruker den rett, og forstår at loven ikke er bestemt for den rettferdige, men for lovbrytere og ulydige, ugudelige og syndere, spottere og gudsfornektere, og for dem som slår sin far og mor, for mordere, dem som driver hor, menn som ligger med menn, dem som driver med menneskehandel, løgnere og dem som sverger falskt, og alt annet som strider mot den sunne lære.

Religion og homofili

Dette er enda et "bidrag" i debatten rundt religionenes forhold til homofili, et tema som opptar meg veldig og som jeg vurderer å skrive om i min fremtidige masteroppgave. Jeg må nok få lest en del bøker før jeg bestemmer meg for innsnevringer og en oppgaveformulering.